Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4325/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-17/2021 по иску Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к Воробьеву Вячеславу Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест г. Братска" о возмещении ущерба в порядке регресса по частной жалобе представителя ответчика Воробьева В.В. - Донской Н.В. на определение Братского городского суда Иркутской области от 02 марта 2021 года о взыскании судебных расходов с учетом определения судьи Братского городского суда Иркутской области от 03 марта 2021 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Братского городского суда Иркутской области от 02 марта 2021 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично. С Воробьева В.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества, взысканы денежные средства в сумме 12 629 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 545, 16 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с Воробьева В.В. материального ущерба и государственной пошлины в большем размере, взыскании ущерба с ООО "УК Жилищный трест г. Братска" - отказано.

И.о. президента ТПП г. Братска Омолоева Е.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, указав в обоснование, что на основании определения суда экспертами Союза ТПП г. Братска была проведена судебная экспертиза по делу N 2-17/2021. По результатам судебной экспертизы составлено заключение эксперта от 25.02.2021, общая стоимость составила 29 300 руб. Оплата экспертизы возложена на истца ПАО СК "Росгосстрах" и ответчика Воробьева В.В. в равных долях. На момент окончания производства экспертизы оплата от ПАО СК "Росгосстрах" на счет лаборатории не поступила. На основании изложенного, заявитель просила суд решить вопрос о возмещении расходов.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 02.03.2021 с учетом определения судьи от 03.03.2021 об исправлении описки заявление представителя Союза ТПП г. Братска удовлетворено. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Союза торгово-промышленная палата г. Братска взыскана оплата за проведение судебной экспертизы в размере 14 650 руб.

В частной жалобе представитель ответчика Воробьева В.В. - Донская Н.В. просила определение суда от 02.03.2021 отменить, возложить оплату стоимости проведения судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на истца ПАО СК "Росгосстрах" и на ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В обоснование доводов жалобы, представитель заявителя указала, что вынесенное определение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку стоимость экспертизы с учетом частичного удовлетворения заявленных требований должна быть взыскана с ПАО СК "Росгосстрах", в меньшем размере с Воробьева В.В.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-17/2021 определением Братского городского суда Иркутской области от 12.01.2021 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза Торгово-промышленной палаты г. Братска, оплата стоимости проведения экспертизы возложена на истца ПАО СК "Росгосстрах" и ответчика Воробьева В.В. в равных долях.

Заключение эксперта N 17801-00228 от 25.02.2021 по данному гражданскому делу было составлено и направлено в суд.

Согласно счету на оплату N 38 от 25.01.2021 стоимость проведения экспертизы составила всего 29 300 руб.

Ответчик Воробьев В.В. оплату расходов за проведение судебной экспертизы в размере 14 650 руб. произвел, что подтверждается чеком-ордером от 28.01.2021.

Истцом ПАО СК "Росгосстрах" оплата ? части стоимости проведения судебной экспертизы в размере 14 560 руб. не произведена, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая ходатайство экспертной организации, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными положениями закона, учитывая, что истцом ПАО СК "Росгосстрах" не была произведена оплата стоимости проведения экспертиза, возложенная на него определением суда о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца ? стоимости проведения экспертизы.

Доводы частной жалобы о необходимости пропорционального распределения стоимости проведения судебной экспертизы при рассмотрении заявления экспертной организации несостоятельны.

Правило о пропорциональном возмещении судебных расходов, установленное ст. 98 ГПК РФ, применяется в случае рассмотрения судом заявленных сторонами требований о возмещении судебных расходов. Как усматривается из материалов дела, с заявлением о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы обратилось экспертное учреждение, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" до окончания производства экспертизы оплату на счет лаборатории не произвел. В рамках рассмотрения заявления экспертной организации ответчик с заявлением о распределении судебных расходов не обращался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Братского городского суда Иркутской области от 02 марта 2021 года о взыскании судебных расходов с учетом определения судьи Братского городского суда Иркутской области от 03 марта 2021 года об исправлении описки по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка