Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 года №33-4325/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-4325/2020
от 21 октября 2020 года по делу N 33-4325/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Загирова Н.В.
судей Бейтуллаевой З.А. и Османова Т.С.
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.
с участием прокурора Исмаиловой С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по М.М.Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным результата служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по частной жалобе представителя МВД по РД по доверенности Зейналова К.Т. на определение Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 30 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя МВД по РД Таимова О.М. (на основании доверенности N 23 от 26 декабря 2019 года), просившего определение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
установил:
Макуха М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по РД) о признании незаконным результатов служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В судебном заседании представитель истца Муртазалиев Х.Н. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы Ленинским районным судом г. Махачкалы, поданной на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Махачкалы от 29.06.2020 г. Истец Макуха М.Ю. поддержал ходатайство.
Определением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 30 июля 2020 года постановлено:
"Приостановить производство по гражданскому делу по иску М.М.Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным результата служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула до рассмотрения Ленинским районным судом г. Махачкалы апелляционной жалобы истца на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Махачкалы от 29.06.2020 г".
В частной жалобе представитель МВД по РД Зейналова К.Т. (на основании доверенности N 26 от 26 декабря 2019 года) просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Согласно актам медицинского освидетельствования от 6 марта 2020 года N 067723 и от 6 марта 2020 года N 001182, установлен факт алкогольного опьянения Макухи М.Ю.
Учитывая, что служебная проверка и приказ об увольнении со службы Макухи М.Ю. основаны на протоколе медицинского освидетельствования, суд необоснованно приостановил производство по делу.
Протокол медицинского освидетельствования является основным доказательством, и оценка ему должна быть дана в ходе рассмотрения требований о восстановлении на службе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Макуха М.Ю. и его представитель Муртазалиев Х.Н. не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок не направили.
С учетом сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Данная норма применяется и при рассмотрении частных жалобна определения суда.
Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции со ссылкой на абзац 5 ст. 215 ГПК РФ указал на невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела до окончательного разрешения Ленинским районным судом г. Махачкалы апелляционной жалобы истца Макухи М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Махачкалы от 29 июня 2020 года.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда принято с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно абзацу пятому статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
При этом приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Наличие таких оснований из материалов дела не усматривается.
Как следует из материалов дела, истцом оспаривается увольнение из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 3 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (приказ министра внутренних дел Республики Дагестан N 575 л/с от 30 марта 2020 года).
Из изложенного следует, что постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Махачкалы от 29 июня 2020 года не является основанием для оспариваемого увольнения.
Исходя из предмета и оснований заявленных Макухой М.Ю. исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела не взаимосвязано с делом об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.М.Ю..
Выводы суда первой инстанции о том, что до рассмотрения Ленинским районным судом г. Махачкалы апелляционной жалобы истца на постановление мирового судьи, рассмотрение гражданского дела по иску М.М.Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным результата служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не представляется возможным, являются ошибочными.
По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене.
Ввиду того, что основания указанные в оспариваемом судебном акте для приостановления производства по делу отсутствуют, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июля 2020 года отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя истца Макухи М.Ю. Муртазалиева Х.Н. о приостановлении производства по гражданскому делу по М.М.Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным результата служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка