Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-4325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-4325/2019
от 31 июля 2019 года по делу N
Судья ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,
судей Гаджиева Б.Г и Омарова Д.М.
при секретаре ФИО10
с участием прокурора ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО14, выслушав объяснения представителя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - ФИО1, просившего решение суда отменить, заключение прокурора ФИО11, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании за счет Казны РФ компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование иска указано, что <дата> заместителем руководителя Сулейман-Стальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по РД было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК РФ. <дата> при отсутствии каких-либо законных оснований, ФИО5 - участковому уполномоченного полиции Сулейман-Стальского ОМВД предъявлено обвинение по ч.1 ст. 285 УК РФ и дело направлено в суд. Приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> ФИО5 по предъявленному обвинению на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан за отсутствием состава преступления. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда. Оправдательный приговор вступил в законную силу. Доброе имя ФИО5 восстановлено после его смерти, поскольку в период судебного следствия <дата> в 0 часов 30 минут ФИО5 был убит. Как установлено следствием, убийство ФИО5 было связано с его профессиональной деятельностью. В момент совершения убийства он незаконно был отстранен от исполнения служебных обязанностей. Те страдания, которые он испытывал при жизни, продолжают испытывать члены его семьи. На почве переживаний у его отца ФИО1 обострилось заболевание "сахарный диабет", мать - ФИО2 заболела гипертонической болезнью, периодически вынуждена проходить курсы стационарных лечений. Брат ФИО3, который проходил воинскую службу по контракту в <адрес>, получил нервное потрясение. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности состояние его здоровья ухудшилось, он не мог выезжать за пределы района для прохождения стационарного лечения. Его супруга ожидала ребенка, ей требовалось лечение в столичных клиниках. Он тяжело переживал, когда в СМИ была размещена информация, скомпрометировавшая его как отца и сотрудника полиции. После его смерти его супруга ФИО4 продолжает испытывать нервные потрясения, на руках которой остался грудной ребенок и пятилетний сын, который часто вспоминает отца.
Незаконными действиями органов следствия им причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, которые они продолжают испытывать до сих пор, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и утраты горячо любимого сына, супруга и отца детей.
На основании изложенного просили взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного возбуждения уголовного дела и незаконного предъявления обвинения в отношении ФИО5, денежную сумму в размере 6 000 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на ошибочность вывода суда о том, что наследники ФИО5 не вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку такой иск подан не реабилитированным лицом, а его близкими родственниками.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> РД ФИО12 и представитель Министерства финансов РФ ФИО13, указывая на законность и обоснованность решения суда, просят оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> заместителем руководителя Сулейман-Стальского межрайонного следственного управления СК РФ по РД в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. <дата> ФИО5 предъявлено обвинение по данной статье, а <дата> дело направлено для рассмотрения в Сулейман-Стальский районный суд РД. <дата> ФИО5 умер.
<дата> приговором Сулейман-Стальского районного суда РД ФИО5 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.
Истцы, являясь родственниками ФИО5, обратились в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием ФИО5
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники.
Право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, оно в соответствии со статьей 1112 ГК РФ не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования. Поэтому, в случае смерти реабилитированного до разрешения поданного им в суд иска о компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Судам необходимо иметь в виду, что присужденная реабилитированному лицу, но не полученная им при жизни денежная компенсация морального вреда входит в состав наследства.
Поскольку сам ФИО5 в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности при жизни не обращался, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истцов по настоящему делу о компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с незаконным уголовным преследованием.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
