Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-4325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-4325/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судейКожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Вакулюк Анастасии Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней Вакулюк Вероники Евгеньевны, и Вакулюк Елене Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетней Вакулюк Александры Евгеньевны, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Панченко А.В.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 января 2019г.
(судья райсуда Малютина Н.А.),
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 15.10.2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Вакулюком Е.Г. заключен кредитный договор N о предоставлении на срок 60 месяцев под 16,5% годовых денежной суммы в размере 209000 рублей с условием ее возврата и уплаты процентов ежемесячными платежами в дату в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору банк исполнил, зачислив сумму кредита на отрытый заемщику счет, однако ее возврат вместе с процентами за время пользования Вакулюк Е.Г. осуществлял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В последующем выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Вакулюк Е.Г. умер. По сообщению нотариуса единственными наследниками имущества ВакулюкаЕ.Г. являются его несовершеннолетние дети Вакулюк Александра Евгеньевна и Вакулюк Вероника Евгеньевна. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с указанных ответчиков задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Вакулюком Евгением Геннадьевичем, в размере 148211,68 рублей, из которых: 122188,28 рублей - просроченный основной долг и 25844,07 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор (л.д.7-8 т.1).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.09.2018 года к участию в деле привлечены законные представители несовершеннолетних ответчиков Вакулюк Анастасия Николаевна - мать Вакулюк Вероники Евгеньевны, и Вакулюк Елена Юрьевна - мать Вакулюк Александры Евгеньевны (л.д.110 т.1).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 января 2019г. в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано (л.д. 93, 94-102 т. 2).
В апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Панченко А.В. ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 108-109 т. 2).
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Цапков А.С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает решение суда подлежащим отмене.
Вакулюк А.Н. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчиталавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2013 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и Вакулюком Евгением Геннадьевичем заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить Вакулюку Е.Г. потребительский кредит в размере 209000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Вакулюк Е.Г. - возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-22 т.1).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.23-24 т.1).
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 209000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены Вакулюку Е.Г. по его заявлению на счет, открытый в филиале банка (л.д. 25 т. 1).
Из материалов дела следует, что принятые по кредитному договору обязательства Вакулюк Е.Г. исполнял надлежащим образом до июня 2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ Вакулюк Е.Г. умер.
По состоянию на 27.08.2017 года сумма долга по кредитному договору N от 15.10.2013 года составляет 148211,68 рублей, из которых: 122188,28 рублей - просроченный основной долг и 25844,07 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что наследниками к имуществу после смерти Вакулюка Е.Г. являются дети - Вакулюк Александра Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Вакулюк Вероника Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли по 1/2 доли наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 955022,16 рублей и денежных вкладов, находящихся в подразделениях Центрально-Черноземного банка ПАО "Сбербанк России", на общую сумму 7060,83 рублей (л.д.79-108 т.1).
Законным представителем Вакулюк Александры является её мать Вакулюк Е.Ю., законным представителем Вакулюк Вероники является её мать Вакулюк А.Н. (л.д.86, 87 т.1).
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, данным вп.п.34, 59-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.819 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другою названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. п. 1,2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно положениям ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Как установлено судом, в день заключения кредитного договора 15.10.2013 года Вакулюк Е.Г. в заявлении выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО "Сбербанк России", страховым случаем которого являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни; страховщик - ООО "Страховая компания Кардиф"; выгодоприобретатель при наступлении страхового случая - ОАО "Сбербанк России" (л.д.31 т.1).
Факт заключения Вакулюком Е.Г. договора страхования при заключении кредитного договора, которым за подключение к программе страхования оплачена денежная сумма в размере 18810 рублей на весь срок кредитования, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.
При этом страхователем и единственным выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного в отношении жизни и здоровья Вакулюка Е.Г., является ПАО "Сбербанк России".
По правилам ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 961Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).
Статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.
Согласно Соглашениюоб условиях и порядке страхования страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события, о котором ему стало известно, любым доступным способом не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового события (п.8.2.2).
Как установлено судом, 28.10.2016 года Вакулюк А.Н. обратилась к банку с заявлением, в котором сообщила о смерти Вакулюка Е.Г. и представила свидетельство о смерти (л.д.44-45 т.1).
В свою очередь, доказательств направления банком соответствующего пакета документов по кредитному договору страховщику ООО "Страховая компания Кардиф", получения его страховщиком и отказа последнего в страховых выплатах, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, представляется верным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду отсутствия доказательств надлежащего обращения в страховую компанию за получением страховой суммы и законного отказа в данной выплате.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд.Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, не усматривается. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.
Ссылка в жалобе на то, что судом не был установлен факт наступления страхового случая, не может повлечь отмены решения суда. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако таких требований по данному делу не заявлялось.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного районным судом решения, направлены на субъективное толкование норм материального права, выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их и на существо постановленного судом решения не влияют.
Вопреки доводам апеллянта постановленное судом решение не нарушает прав истца на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников должника в случае не установления страхового случая в установленном порядке.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновскогорайонного суда г. Воронежа от 24 января 2019годаоставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Панченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
