Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-4324/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-4324/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Цыбиковой Ю.Э. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу администрации Тангуйского сельского поселения на определение Братского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-1010/2015 по иску прокурора Братского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тангуйского сельского поселения о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,
установил:
решением Братского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года исковые требования прокурора удовлетворены. На администрацию Тангуйского сельского поселения возложена обязанность в срок до 01.05.2016 г. устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности путем создания противопожарных расстояний, обеспечивающих нераспространение пожара на здания и сооружения по периметру п. Тангуй Братского района, Иркутской области, в местах, граничащих с лесом.
При рассмотрении данного спора состоялось несколько судебных заседаний.
При этом глава Тангуйского муниципального образования, представляющая интересы администрации Тангуйского сельского поселения, существенных возражений на уточненный иск не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1, л.д. 113).
Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016 г. Прокурору Братского района 24.02.2016 г. выдан исполнительный лист серии (Номер изъят). Решение суда не исполнено.
06.02.2021 г. администрация Тангуйского сельского поселения (в лице того же главы муниципального образования) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Братского районного суда от 30.11.2015 г. по гражданскому делу N 2-1010/2015 до 01.07.2021 г.
Определением Братского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев частную жалобу согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В обоснование заявления об отсрочке заявитель указал, что бюджет Тангуйского сельского поселения имеет дефицит бюджета и является дотационным. Между администрацией муниципального образования "Братский район" и сельскими поселениями, в том числе администрацией Тангуйского сельского поселения, были заключены соглашения о передаче полномочий для участия Братского района в предоставлении областной субсидии на 2019-2020 годы. Из информационного письма отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Братский район" следует, что в 2020 году получен отказ в предоставлении району субсидии, в связи с чем в январе 2021 года вновь подана заявка в службу архитектуры Иркутской области на получение субсидии, рассмотрение которой состоится до 01.03.2021 г. В с. Тангуй имеется несколько домовладений, построенных в 90-х - начале 2000-х годов, которые находятся на землях лесного фонда (Гослесфонда). Администрация поселения не вправе принимать решение о проведении рубки деревьев с целью обеспечения противопожарных расстояний (разрывов), поскольку леса, примыкающие к с. Тангуй, относятся к защитным лесам, где вырубка деревьев для создания противопожарных разрывов запрещена. Перевод земель из земель лесного фонда в земли поселений под указанными домами и примыкающей к ним территории, на которых можно будет создать противопожарные разрывы, возможен только после утверждения генерального плана поселения и установления границ поселения, а для этого необходимо получить целевую субсидию из областного бюджета. Кроме того, в зимний период времени и ранней весной невозможно проводить работы по созданию противопожарных расстояний, поскольку земля покрыта снегом. Отсрочка исполнения решения суда от 30.11.2015 г. на срок до 01.07.2021 г. будет достаточна для исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, причин, существенно затрудняющих исполнение, возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем должник в обоснование своего заявления должен привести и обосновать обстоятельства с учетом вышеизложенного.
Суд первой инстанции принял во внимание следующее. Постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 19.03.2019 г. о возбуждении на основании исполнительного листа N (Номер изъят) исполнительного производства N (Номер изъят) в отношении должника администрации Тангуйского сельского поселения об обязании в срок до 01.05.2016 г. устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности путем создания противопожарных расстояний, обеспечивающих нераспространение пожара на здания и сооружения по периметру п. Тангуй Братского района, Иркутской области, в местах, граничащих с лесом, в копии получено главой Тангуйского муниципального образования Б. 02.04.2019 г.
Согласно представленным заявителем копиям документов Администрацией Тангуйского сельского поселения 01.02.2021 г. в отдел архитектуры и градостроительства в связи с получением от судебного пристава-исполнителя требования был сделан запрос о предоставлении информации о том, на каком этапе находится разработка и утверждение генеральных планов, поскольку они напрямую связаны с обустройством противопожарных разрывов.
Доказательств совершения каких-либо иных действий, помимо направления указанного запроса от 01.02.2021 г., свидетельствующих о принимаемых мерах, направленных на исполнение решения суда от 30.11.2015 г., заявителем суду не представлено.
С момента принятия решения суда и вступления его в законную силу прошел значительный срок (более пяти лет).
Достаточных доказательств, что в пределах заявленного срока (до 01.07.2021 г.) исполнение станет возможным, также не представлено.
Предмет исполнения решения суда имеет особую социальную значимость, поскольку направлен на защиту граждан от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и неисполнение решения суда более пяти лет создает угрозу их жизни и здоровью.
Ранее определением Братского районного суда Иркутской области от 10.07.2019 г. администрации Тангуйского сельского поселения предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения по гражданскому делу N 2-1010/2015 сроком до 31.12.2019 г., однако положительного результата это не дало.
Доводы о полном отсутствии генерального плана муниципального образования не соответствуют материалам дела, поскольку решение думы об утверждении генерального плана (т. 1, л.д. 134) в материалы дела представлено; если же по каким-то причинам данный план не действует или не позволяет исполнить решение суда, то пятилетний срок достаточен для его корректировки и исполнения решения суда. При этом обеспечивать пожарную безопасность - круглосуточная и постоянная обязанность органов местного самоуправления и иных органов публичной власти независимо от времени предъявления исполнительного листа о выполнении мер пожарной безопасности.
Кроме того, если следовать доводам жалобы, само по себе строительство на территории, где оно запрещено, могло произойти, в частности, вследствие незаконных действий по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, или ненадлежащего осуществления муниципального земельного контроля, или в результате непринятия мер по предъявлению исков о сносе самовольных построек - то есть в результате ненадлежащего осуществления полномочий органами публичной власти различного уровня, что не является объективными причинами, порождающими невозможность исполнения решения суда.
Правильно применив положения статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В частной жалобе утверждается (со ссылкой на пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"), что суд первой инстанции должен был рассматривать вопрос об отсрочке с обязательным извещением участников дела и в судебном заседании (потому что ранее так рассматривался вопрос о предоставлении первой отсрочки). Суд первой инстанции лишил местную администрацию возможности представлять доказательства.
Указанный довод несостоятелен.
Во-первых, в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится о "таком же" порядке, то есть о порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ. Это порядок судом первой инстанции не нарушен, суд применил нормы гражданского процесса в редакции, действующей на дату подачи заявления об отсрочке, что является правильным.
Толкование, предлагаемое ответчиком, означало бы, что по всем делам, по которым вопрос о первоначальной отсрочке рассматривался до 01.10.2019 г. (независимо от результата), вопрос об отсрочке всегда будет рассматриваться по старой процедуре, что противоречит положениям статьи 203, 203.1 ГПК РФ в действующей редакции. Указанное постановление издано задолго до внесения изменений в ГПК РФ.
Во-вторых, заявление об отсрочке подано самим ответчиком, то есть ответчик сам инициировал вопрос об отсрочке и не был лишен возможности представлять доказательства, приложив их к заявлению. Кроме того, и при подаче частной жалобы ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не подтверждают оснований отсрочки исполнения решения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Оснований предоставлять отсрочку исполнения решения суда начиная со 2 июня 2021 года до 1 июля 2021 года (как просил ответчик) не усматривается.
Исходя из принципа добросовестности осуществления процессуальных прав, недопустимости злоупотребления процессуальными правами, суд также принимает во внимание, что сейчас, спустя более пяти лет, активно возражает против исполнения решения суда (и подписывает заявление об отсрочке и частную жалобу) то же самое должностное лицо, которое ранее существенных возражений на уточненный иск прокурора не представило, просило рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1, л.д. 113).
Такое изменение правовой позиции стороны спора направлено на преодоление законной силы решения суда, фактически означает несогласие с иском по существу и не может быть поддержано судом апелляционной инстанции. Это не препятствует заявителю в дальнейшем просить об отсрочке исполнения решения суда при наличии к тому оснований и при представлении суду первой инстанции необходимых доказательств.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
оставить определение Братского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года по данному делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
