Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 33-4324/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 33-4324/2021
от 30 июля 2021 года по делу N 33-4324/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Османова Т.С. и Зульфигарова К.З.,
при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к командиру Войсковой части 40153 об оспаривании действий должностного лица,
по апелляционной жалобе представителя ответчика войсковой части 40153 ФИО6 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя ответчика войсковой части 40153 ФИО6, просившего решение суда отменить, объяснение истца ФИО1, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к командиру войсковой части 40153 о признании незаконными действий, связанных с не предоставлением гарантий и компенсаций по результатам специальной оценки условий труда и обязании повысить оплату труда на 4% тарифной ставки (оклада), осуществлении перерасчета заработной платы за период с <дата> по новому окладу по настоящее время, установлении минимальной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 7 календарных дней и представлении его за 2019 и 2020 годы и сокращенное рабочее время 36 часов в неделю.
ФИО1 свои исковые требования обосновала тем, что в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и с положением, определяющим порядок аттестации рабочих мест, утвержденным Постановлением Минтруда России от <дата> N, ей как фельдшеру медицинского пункта береговой базы в/ч 40153, по результатам оценки условий труда <дата> аттестационная комиссия оценила ее условия труда по вредным факторам - класс 3.3 степени и рекомендовала работодателю представить гарантии и компенсации:
1. Повысить оплату труда согласно ст.147 Трудового кодекса РФ;
2. В соответствии со ст.117 Трудового кодекса РФ представить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск;
3. Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ проводить медосмотры;
4. Установить сокращенный рабочий день (не более 36 часов в неделю).
Работодатель не позднее 30 календарных дней обязан ознакомить работников с результатами проведенных мероприятий под роспись и издать приказ о назначении гарантий и компенсаций по результатам специальной оценки условий труда. ФИО1 была ознакомлена с результатами карты только <дата>.
В соответствии с п.п. п.2 ст.4 Федерального закона от <дата> N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан реализовать мероприятия, направленные на улучшения условий труда с учетом результатов проведенной специальной оценки. До сих пор гарантии и компенсации ответчиком не реализованы.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Административный иск ФИО1 к командиру войсковой части 40153 о признании действий, связанных с не предоставлением гарантий и компенсаций по результатам специальной оценки условий труда незаконными, удовлетворить.
Обязать командира войсковой части 40153 повысить ФИО1 оплату труда на 4% тарифной ставки (оклада); осуществить перерасчет заработной платы за период с <дата> по день исполнения решения суда по новому окладу; установить минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 7 календарных дней и представление его за 2019 и 2020 годы, а также сокращенного рабочего времени - 36 часов в неделю".
Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что свое решение суд первой инстанции обосновал ссылкой на Приказ Минтруда России от <дата> Nн (в редакции от <дата>) "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки труда и инструкции по ее заполнению", где указано, что согласно п.29 Методики проведения специальной оценки условий труда от <дата> биологический фактор как неустранимый вредный производственный фактор, источником которого является больной, должен учитываться на всех рабочих местах медицинских работников не ниже 3.1 класса вредности без проведения исследований (испытаний) и измерений указанного фактора. Далее в решении суда указано, что в медицине улучшить условия биологического фактора не возможно, т.к. контакт медицинского работника с больным постоянен.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <дата> N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (с изменениями и дополнениями от <дата> N 451-ФЗ) в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы производственной среды: физические - аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, ультразвук воздушный параметры световой среды; химические - химические вещества и смеси, измеряемые в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников; биологические - микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний, а также другие факторы.
В карте специальной оценки условий труда ФИО1 отражены 2 фактора производственной среды и трудового процесса - биологический и световой и определена классификация - 3.2. а в итоге получилось 3.3. В рекомендации по улучшению условий труда по биологическому фактору указано: усилить контроль за соблюдением правил асептики и антисептики, условиями стерилизации инструментов, материалов, отходов; по световому фактору - модернизировать систему искусственного освещения. При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что биологические факторы, указанные в Федеральном законе от <дата> N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в корне отличаются от тех, которые указаны в карте ФИО1, что свидетельствует вовсе об их отсутствии.
Медицинский пункт береговой базы войсковой части 40153 не является лечебным учреждением, работники, в том числе и ФИО1, лечебной деятельностью, диагностированием больных не занимается по роду своей деятельности, а потому не подпадает под категорию медицинских работников, перечисленных в вышеуказанном приказе Минтруда Российской Федерации и ей не могут быть предоставлены льготы и компенсации, с которыми она обратилась в суд.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступили.
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Перейти к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части 40153 об оспаривании действий должностного лица связанное с не предоставлением гарантий и компенсаций по результатам специальной оценки условий труда и возложении обязанности на повышение оплаты труда, перерасчета заработной платы и установление дополнительного отпуска, в порядке гражданского судопроизводства.
Передать гражданское дело на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ (ред. от 30 декабря 2020) "О специальной оценке условий труда", регулирование специальной оценки условий труда осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормы, регулирующие специальную оценку условий труда и содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, должны соответствовать нормам Трудового кодекса Российской Федерации и настоящего Федерального закона.
В силу ст. 3 этого же Закона, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
В соответствии со ст. 4 данного Закона работодатель вправе: требовать от организации, проводящей специальную оценку условий труда, обоснования результатов ее проведения; обжаловать в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.
В соответствии со ст. 4 этого же Закона организация, проводящая специальную оценку условий труда, вправе: обжаловать в установленном порядке предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов.
Из исследованной карты N специальной оценки условий труда фельдшера ФИО1 от <дата> следует, что согласно ст.147 Трудового кодекса РФ необходимо установить повышенную оплату труда; ст.117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный отпуск; ст.92 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени; ст. 213 Трудового кодекса РФ проведение медицинских осмотров.
Карта N от <дата> утверждена председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда заместителем командира войсковой части 40153 по личному составу ФИО7 В состав комиссии входили: начальник комплектования войсковой части 40153, начальник отдела кадров, специалист по кадрам, юрисконсульт, председатель профсоюзного комитета, флагманский врач, эксперт организации, проводившей специальную оценку условий труда.
Судом установлено, что ответчиком карта N специальной оценки условий труда фельдшера ФИО1 не обжалована.
В соответствии с Приказом Минтруда России от <дата> Nн (ред. от <дата>) "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы только на рабочих местах: организаций, осуществляющих деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и (или) в замкнутых системах генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности при наличии соответствующих разрешительных документов (лицензии) на право осуществления такой деятельности; медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.
Согласно п. 29 Методики проведения специальной оценки условий труда от 20 января 2015 года биологический фактор - как неустранимый вредный производственный фактор, источником которого является больной, должен учитываться на всех рабочих местах медицинских работников не ниже 3.1 класса вредности без проведения исследований(испытаний) и измерений указанного фактора.
Если условия труда работников после проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) фактически не улучшились, то отменить или уменьшить гарантии и компенсации, предоставляемые им до проведения СОУТ, работодатель не вправе.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
Соответственно, отменить или уменьшить размеры компенсаций можно только после проведения специальной оценки условий труда, которая подтвердит, что условия труда улучшены и стали безвредными (2 класс).
В медицине улучшить условия биологического фактора не возможно, так как контакт медицинского работника с больным постоянен.
Таким образом, ФИО1, работающая фельдшером береговой базы - относится к медицинским и иным работникам, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, что опровергает доводы жалобы, что медицинский пункт, в котором проходит службу истица, лечебным (медицинским) учреждением не является.
Судом первой инстанции дана правильная оценка всем доказательства и установлено, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.
С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия также соглашается.
Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований ФИО1 также нельзя признать состоятельным и опровергается просительной частью искового заявления истицы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
