Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4324/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4324/2020
Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев 22 июля 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Маншилиной А. А. к ООО "ФЖС" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов за найм жилья,
установил:
Маншилина А.А. обратилась в суд с иском к ООО "ФЖС" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов за найм жилья.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2019 года по настоящему делу утверждено мировое соглашение. Определение суда от 11 февраля 2019 года не исполнено.
15 мая 2020 года ООО "ФЖС" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 11 февраля 2019 года. Просило отсрочить исполнение указанного определения суда до 31 мая 2021 года, в связи с невозможностью завершения в срок строительства объектов.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда - отказано.
В частной жалобе ООО "ФЖС", просит определение судьи отменить, вынести новое определение о предоставлении отсрочки исполнения определения суда. Суд первой инстанции установил не все существенные для дела обстоятельства, не дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда не основаны на всестороннем и полном исследовании представленных по делу доказательств в их совокупности. ООО "ФЖС" представлены доказательства того, что у должника отсутствует возможность завершения строительства объектов в срок, а также подтверждающие, что в мае 2021 года у должника ООО "ФЖС" будет возможность исполнить определение суда от 11 февраля 2019 года об утверждении мирового соглашения в полном объеме. Также ООО "ФЖС" предпринимаются все возможные меры к исполнению указанного определения, а именно, на данный момент ведется строительство объекта.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как было установлено судом первой инстанции, определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.02.2019 г., по гражданскому делу по иску Маншилиной А.А. к ООО "Фонд жилищного строительства" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение. Ответчик взял на себя обязательства исполнить условия договора в срок до 31.12.2019 г.. До настоящего времени определение не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства отсрочки, приведенные заявителем, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку предоставление отсрочки увеличит срок исполнения решение суда на значительный срок.
Суд правильно исходил из того, что при решении вопроса о предоставлении отсрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. В данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Судебная коллегия обращает внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При этом, при рассмотрении требований об отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки, суду первой инстанции представлено не было.
Вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения суда обоснованно и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения суда, оставить без изменения, частную жалобу ООО "Фонд жилищного строительства" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Ю.А. Королёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
