Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-4324/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-4324/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Филипчук С.А., Овсянникова М.В.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авзаева Умара Умалатовича к администрации Шебекинского городского округа о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности
по апелляционной жалобе Авзаева Умара Умалатовича
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Авзаева У.У. - Быкадорова Д.Ю., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Авзаев У.У. обратился в Шебекинский районный суд Белгородской области с иском к администрации Шебекинского городского округа о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 764,2 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> Он произвел реконструкцию указанного нежилого помещения, в результате которой площадь помещения увеличилась до 1444,3 кв.м. В соответствии с п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство или реконструкцию не требуется, соответственно, не может быть выдан акт ввода в эксплуатацию, о чем отделом архитектуры администрации Шебекинского городского округа ему даны соответствующие ответы. Реконструкция не нарушает санитарные и противопожарные нормы, не затрагивает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим он просил суд сохранить названное нежилое помещение в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 25 октября 2017 г.; признать за ним право собственности на реконструированное нежилое помещение, 2006 года постройки, число этажей - 3, площадью 1444,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Приводит доводы о нарушении судом первой инстанции положений материального закона, ненадлежащую оценку представленных доказательств, несоответствие выводов решения установленным по делу обстоятельствам.
Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:
1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;
2) без получения на это необходимых разрешений;
3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.
Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.
В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
В данном случае из обстоятельств возникшего спора следует, что в результате произведенной истцом реконструкции принадлежащего истцу нежилого помещения возник новый объект - нежилое помещение иной этажности и площади.
При этом истец не обращался к ответчику за выдачей разрешения на реконструкцию и не выполнил действий, указанных в приведенных выше положениях Градостроительного кодекса РФ. Также им не предпринимались меры для легализации созданного им объекта недвижимости.
При таком положении оснований к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не имеется.
Правильной судебная коллегия признает оценку судом первой инстанции доводов истца о том, что в силу п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Суд первой инстанции указал, что в случае соблюдения истцом приведенных положений закона истец вправе обратиться к кадастровому инженеру для составления технического плана, в котором должно быть заключение по произведенной реконструкции, на основании которого затем зарегистрировать право на объект недвижимости. В этом случае наличие какого-либо спора, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов истца не имеется, что исключает рассмотрение дела судом.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о применении к спорным правоотношениям положений п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ, поскольку истцом в результате реконструкции создан новый объект. Неоднократное обращение истца к ответчику за выдачей разрешения, о чем он указывает в своей жалобе, основанием к признанию за истцом права собственности на спорный объект не является. Иных действий, направленных на получение соответствующего разрешения, истец не предпринимал. Более того, как следует из материалов дела и изложенных истцом обстоятельств, истец, обращаясь к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости (нежилого помещения), не приложил к заявлению документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи такого разрешения. При таких обстоятельствах действия истца нельзя признать добросовестными.
С учетом изложенного доводы, приведённые в жалобе, основанием к отмене решения и удовлетворению иска не являются. Решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 марта 2019 г. по делу по иску Авзаева Умара Умалатовича к администрации Шебекинского городского округа о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
