Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-4323/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-4323/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,
судей Сахиповой Г.А., Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданского дела по апелляционной жалобе Зарипова Р.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 ноября 2017 года, которым Зарипову Р.Н. отказано в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зарипов Р.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование истец указал, что моральный вред ему причинен вследствие содержания его в Казанском гарнизонном военном суде во время судебных заседаний, а в перерыве и в конвойном помещении - в металлических клетках. По мнению истца в его отношении допущено унижающее достоинство обращение, несовместимое со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что в залах судебных заседаний располагаются две металлические клетки размерами 2,5 м на 1.5 м и 2,4 м на 1,4 м., а в четырех помещениях конвойной службы - металлические клетки размерами 1,7 м на 1 м., 1 м на 1 м, 1 м на 1 м и 2 м на 1 м. Также указывает на отсутствие стола для приема пищи. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, иск не признал.
Представитель третьего лица УСД в Республике Татарстан, в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что при разрешении спора суд неправомерно принял во внимание доказательства, представленные истцом, а также указано на ненадлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.
Согласно статьям 1, 5 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" органом, который в силу названного Закона выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного бездействием соответствующих подведомственных органов, является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов, подведомственных Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.
Между тем суд при рассмотрении настоящего дела не разрешилвопрос о привлечении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика, тогда как по характеру спорных правоотношений данный вопрос подлежал обсуждению и разрешению.
Согласно положениям части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о необходимости привлечения Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 4 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Направить названному лицу копию искового заявления с приложенными документами.
Назначить дело к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 22 апреля 2021 года на 9 часов в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
