Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4323/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Иштаевой Дарьи Сергеевны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Иштаевой Дарьи Сергеевны оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Иштаева Д.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Ярмарка", в котором просила признать факт нахождения ее в трудовых отношений с ЗАО "Ярмарка" в период с 09.01.2018 года по 26.12.2019 года, взыскать с ответчика заработную плату за указанный период в размере 358316 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27400 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2018 года по 26.12.2019 года в сумме 94958 руб. 46 коп.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2018 года между Иштаевой (ранее Кудрявцевой) Д.С. и ЗАО "Ярмарка" был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность офис-менеджера с окладом 15000 руб. в месяц. Работодателем в этот же день был принят приказ N о приеме ее на работу. Свои трудовые обязанности, а именно: выполнение указаний генерального директора (подготовка ответов на запросы в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Фонд социального страхования, подготовка справок уволенным сотрудникам, подготовка писем и др.), Иштаева Д.С. осуществляла по адресу: <адрес>, подчинялась генеральному директору ЗАО "Ярмарка" ФИО1. 26.12.2019 года истец и другие работники были выгнаны с территории ЗАО "Ярмарка". За период работы заработная плата Иштаевой Д.С. не выплачивалась, ежегодный отпуск не предоставлялся, в связи с чем, истцу положены компенсационные выплаты.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иштаевой Д.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Иштаева Д.С., временный управляющий ЗАО "Ярмарка" Вахрамеев М.В., Токарев А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя Иштаевой Д.С. по доверенности Лаптева А.Н. в их поддержание, возражения генерального директора ЗАО "Ярмарка" Бекренева К.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений, фактического выполнения истцом трудовой функции, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Иштаевой Д.С. к ЗАО "Ярмарка".

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с постановленным судом решением, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть 2 статьи 61 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть 3 статьи 61 ТК РФ).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами являются допуск работника к выполнению трудовой функции, а также то, что работник приступил к работе и ее выполнению.

В материалы дела представлена копия трудового договора от 09.01.2018 г. (оригинал представлен в суд апелляционной инстанции для обозрения), согласно которому Кудрявцева (после регистрации брака Иштаева) Д.С. принимается на работу в ЗАО "Ярмарка" на должность офис-менеджера. Работа по настоящему договору является для работника работой по основному месту работы. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 15000 рублей в месяц. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов (л.д. 7).

В соответствии с приказом N от 09.01.2018 Кудрявцева Д.С. принята на работу с 09.01.2018 г. с тарифной ставкой (окладом) 15000 рублей, табельный номер 22080.

Сама Иштаева Д.С. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не являлась, в письменных объяснениях указала, что 09.01.2018 г. она была принята на работу в ЗАО "Ярмарка" на должность офис-менеджера, фактически выполняла указания и подчинялась генеральному директору ФИО1 До остановки завода работала в ООО "Добрый хлеб" менеджером. Завод остановился в декабре 2017 года в 20-х числах, истец уволилась как все сотрудники. Устроилась работать в ЗАО "Ярмарка". Истца попросили в ООО "Добрый хлеб" поработать по возврату дебиторской задолженности по договору совместительства. Позднее она подрабатывала в ООО "Мир кондитерских изделий" менеджером по продажам. Пробовала поработать в Магнит косметикс (Тандер). Финансово работал муж и помогали родители.

Согласно объяснениям представителя Иштаевой Д.С. по доверенности Лаптева А.Н., данным в судебном заседании 19.01.2021 года (л.д. 92), место работы Иштаевой Д.С. в ЗАО "Ярмарка" являлось основным местом работы. Отношения были нормальные, все работники знали о тяжелом положении предприятия, руководитель обещал выплатить денежные средства, поэтому длительное время истец не обращалась за взысканием заработной платы. Супруг Иштаевой Д.С. также работал на предприятии ЗАО "Ярмарка", заработная плата ему также не выплачивалась.

Согласно справке ЗАО "Ярмарка" N 6 от 10.09.2019 г., подписанной генеральным директором ФИО1., заработная плата Иштаевой Д.С. за период с 09.01.2018 г. по 01.09.2019 г. составила 300000 рублей.

Какая-либо переписка между истцом и ответчиком относительно невыплаты заработной платы, которая ни разу не выплачивалась истцу с момента заключения трудового договора и в течение более чем полутора лет, отсутствует.

Бухгалтерская отчетность, содержащая сведения о наличии у ЗАО "Ярмарка" задолженности перед работниками за период 2018-2019 гг., не представлена.

Согласно табелей учета рабочего времени за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 (л.д. 68-77) табельный номер Кудрявцевой Д.С. указан 979, тогда как в приказе о приеме на работу табельный номер указан 22080. Из указанных табелей следует, что Кудрявцева Д.С. работала полный рабочий день без отпусков и больничных.

Вместе с тем, из ответа Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области от 28.01.2021 года N следует, что сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Иштаевой Д.С. представлены следующими страхователями: за март 2018 года - июнь 2018 года ООО "Добрый хлеб", сентябрь 2018 года - январь 2019 года ООО "Мир кондитерских изделий", август 20019 года - сентябрь 2019 года АО "Тандер" (л.д. 101). Сведения от страхователя ЗАО "Ярмарка" о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в индивидуальном лицевом счете Иштаевой Д.С. отсутствуют.

Также не представлены заявление о приеме на работу, должностная инструкция, график отпусков, расчеты по заработной плате, штатное расписание, первичные документы, подтверждающие осуществление Иштаевой Д.С. трудовой функции.

Допрошенная в суде первой инстанции 03.03.2021 года в качестве свидетеля ФИО1 показала, что работала в ЗАО "Ярмарка" с 28.05.2013 по 13.09.2019 в должности генерального директора. Иштаева Д.С. работала с начала 2018 по 26.12.2019. Заработная плата не выплачивалась в связи с проблемами на предприятии. В 2016 году - начале 2017 года был подан первоначальный иск к ЗАО "Ярмарка" на 27000000 рублей, наложен арест на денежные средства, люди начали увольняться, производство начало закрываться. Судебные споры привели к остановке предприятия. В 2016 году, когда начались проблемы на предприятии, уволился главный бухгалтер (л.д. 111).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 03.03.2021 года показал, что работал в ЗАО "Ярмарка" в должности заместителя директора. Иштаева Д.С. устроилась в ЗАО "Ярмарка", поскольку здесь обещали выплачивать заработную плату.

Судом первой инстанции дана оценка показаниям допрошенных свидетелей в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, с указанием на необычность совершаемых действий для работника, ссылавшегося на факт возникновения трудовых правоотношений и осуществление трудовой деятельности без исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы на протяжении двух лет с момента трудоустройства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2019 года по делу N заявление ФИО3 о признании закрытого акционерного общества "Ярмарка" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура наблюдения в отношении ЗАО "Ярмарка".

Временным управляющим определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 года утвержден Вахрамеев М.В.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2020 года N по заявлению ЗАО "Ярмарка" требование Иштаевой Д.С. о выплате выходных пособий и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, в размере 235227,27 рублей исключено из второй очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Ярмарка".

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 года определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2020 года N оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Иштаевой Д.С., представителя работников закрытого акционерного общества "Ярмарка" Лаптева А.Н. - без удовлетворения.

Из указанных судебных постановлений следует, что письмо ЗАО "Ярмарка" от 25.11.2019 года о наличии задолженности перед Иштаевой Д.С., а также сводная таблица по всем работникам подписаны генеральным директором ФИО1., в то время как, начиная с 13.09.2019 года, генеральным директором ЗАО "Ярмарка" являлся ФИО4 При этом ФИО1 давала показания в качестве свидетеля о том, что у предприятия в конце 2017 года было отключено газоснабжение, в январе 2018 года следственным комитетом изъята вся документация и программное обеспечение, программы фактически вернули в 2019 году, отчетность не сдавалась.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая ухудшение финансового положения ЗАО "Ярмарка" и фактического прекращения обществом хозяйственной деятельности в спорный период, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами отсутствуют признаки трудовых отношений, факт осуществления Иштаевой Д.С. трудовых функций на условиях трудового договора от 09.01.2018 г. не подтвержден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно с учетом остановки предприятия, прекращения обществом хозяйственной деятельности в данный период и изъятия всей документации, отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 о допуске Иштаевой Д.С. к выполнению работы и выполнении ею трудовых обязанностей под контролем генерального директора и в интересах ЗАО "Ярмарка".

Ссылка в жалобе на то, что в рамках рассмотрения дела по иску ФИО1. к ЗАО "Ярмарка" о взыскании заработной платы Иштаева Д.С. была допрошена как работник ЗАО "Ярмарка" вышеуказанные обстоятельства не опровергают и не свидетельствуют о выполнении Иштаевой Д.С. трудовых обязанностей под контролем и в интересах работодателя.

По существу апелляционная жалоба каких-либо новых доводов, которые бы не были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат, они приводились стороной истца в суде первой инстанции и в решении суда получили надлежащую правовую оценку.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иштаевой Дарьи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка