Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4323/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-4323/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Швецовой М.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Апарина Андрея Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 августа 2021 года, которым с Апарина Андрея Юрьевича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору от 11.02.2019 в размере 601 990 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 483 076 рублей 84 копеек, задолженность по процентам - 107 411 рублей 23 копейки, неоплаченные комиссии - 1502 рубля, неустойка за пропуск платежей - 10 000 рублей, а также расходы по госпошлине - 9 762 рублей 06 копеек.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Апарину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.02.2019 между ответчиком и Банком заключен кредитной договор путем принятия Банком оферты от заемщика, был открыт банковский счет на имя ответчика, зачислена на него сумма кредита в размере 1 000 000 руб., порядок и условия погашения кредита были изложены в Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" и графике платежей, с которыми ответчик был ознакомлен в момент заключения договора. В нарушение условий кредитного договора, погашение задолженности клиентом надлежащим образом не осуществлялось, задолженность ответчика по карте составила 656 205 руб. 86 коп., которая до настоящего времени не возвращена. На основании изложенного, Банк просил взыскать с Апарина А.Ю. сумму 656 205 руб. 86коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 762 руб. 06 коп.
Определением суда от 08.02.2021 рассмотрение дела назначено в упрощенном порядке.
Определением суда от 24.03.2021 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Заочным решением суда от 24.05.2021 исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Апарину А.Ю. удовлетворены частично.
Определением суда 11.08.2021 заочное решение от 24.05.2021 отменено по заявлению ответчика, рассмотрение по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 30.08.2021.
В судебном заседании представитель истца Гундорова Е.С. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить. Указала, что платежей в счет погашения задолженности от ответчика за время нахождения дела в суде не поступало. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Ответчик Апарин А.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта "Почта России", судебное извещение им получено 18.08.2021. Однако до начала рассмотрения дела возражений по заявленным требованиям от ответчика в суд не поступило. В деле имеются возражения ответчика в связи с не направлением Банком почтовой корреспонденции по его московскому адресу, который Банку был известен, чем нарушено его право на защиту.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Апарин А.Ю. просит решение отменить, как незаконное по причине нарушения судом норм материального права. Апеллянт полагает, что суд не предоставил ответчику возможности урегулировать спор с истцом в добровольном порядке, не предложил ему возможность реструктуризации долга; суд не применил к спорным отношениям нормы ст.404 ГК РФ, не уменьшил размер ответственности должника по причине ненадлежащего исполнения обязательств обеих сторон договора; оспаривает получение от истца заключительного счета на сумму 656 205 руб. 86 коп. Ссылается на то, что суд не применил законодательство, освобождающее от ответственности в связи с форс-мажорными обстоятельствами (пандемией) и как следствие, потеря работы, в связи с чем возникла невозможность погашения кредита. Расчет задолженности произведен судом без учета законодательства действующего в период пандемии.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Банк уведомлен заказной корреспонденцией, Апарин А.Ю. - телефонограммой, процессуальных ходатайств от сторон суду апелляционной инстанции не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2019 между АО "Банк Русский Стандарт" и Апариным А.Ю. заключен кредитный договор, общая сумма кредитования 1 000 000 руб., что подтверждается заявлением Апарина А.Ю., индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифным планом ТП 69-н, распиской в получении карты/ПИНа (л.д.8-18).
Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются Условия по банковским картам "Русский Стандарт" и Тарифный план N 69-н, к которым ответчик присоединился в полном объеме и положения которых, обязался неукоснительно соблюдать.На имя ответчика была выпущена карта N**** и открыт счет N****, используемый в рамках договора о карте и осуществлено кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита.
Указанные обстоятельства подтверждаются списанием денежных средств ответчиком в период с 14.02.2019 по 13.03.2020, выпиской из лицевого счета (л.д.29-30).
В соответствии с Тарифным планом ТП 69-н по картам "Русский Стандарт", действовавшему на время заключения договора и Индивидуальными условиями (л.д.10-17), размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) установлен в 23%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка - за счет кредита - 2,9%, плата за выпуск и обслуживание основной карты 25 000 руб. РФ (за каждый год обслуживания).
На основании п. 12 Индивидуальных условий (л.д.11) до востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов и/или просроченного платежа Банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в который будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты Банк взимает неустойку в размере 0,1 % от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до дня полного погашения такой задолженности.
Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Последний платеж ответчиком произведен 13.03.2020 в сумме 25 490 руб. 91 коп., что подтверждается выпиской по счету N**** (л.д.30).
Из представленной Банком выписки из лицевого счета следует, что ответчиком допускались пропуски минимального платежа, в связи с этим ему была начислена плата за пропуск минимального платежа в размере 64 215руб. 79 коп.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет - выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.
Истцом в адрес ответчика 14.08.2020 сформирован и направлен заключительный счет-выписка о наличие задолженности по договору в размере 656 205руб.86 руб. с указанием даты оплаты до 13.09.2020 (л.д.31).
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, отказавшись от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, который соответствует всем установленным законом требованиям, нарушил его условия, в связи с чем удовлетворил исковые требования, снизив на основании ст.333 ГК РФ размер платы за пропуск минимального платежа с 64 215 руб.79коп. до 10 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией, поскольку в споре о взыскании кредиторской задолженности обязательного досудебного урегулирования спора законом не предусмотрено. Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом положений ст.404 ГК РФ, в соответствии с которой подлежал уменьшению размер задолженности по кредиту, является несостоятельной, поскольку отсутствуют доказательства, что Банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга со стороны ответчика.
Отрицание в апелляционной жалобе направления Банком в адрес ответчика заключительного счета, не является основанием для отмены решения суда, поскольку Банком в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений от 11.12.2020, подтверждающий направление заключительного счета должнику Апарину А.Ю., по адресу, указанному им в кредитном договоре: **** (л.д.79-84). Риск не получения ответчиком почтовой корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него самого, в силу ст.165.1 ГК РФ, лежит на самом получателе этой корреспонденции, в связи с чем неполучение заключительного требования Апариным А.Ю., не свидетельствует о несоблюдении Банком условий кредитного договора.
Направление заключительного счета по истечении срока, установленного для оплаты, не является нарушением, которое могло бы повлиять на выводы суда. После обращения истца с настоящим иском в суд, в период рассмотрения дела, ответчиком каких-либо мер к погашению задолженности не принято.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом законодательства, освобождающего от ответственности должника в период пандемии, подлежит отклонению, ввиду отсутствия возможности его применения к спорным отношениям.
Законодательством РФ предусмотрены меры поддержки российских потребителей по кредитным обязательствам.
Так, Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предусмотрено право должника по кредитному договору не позднее 30 сентября 2020 обратиться к кредитору с требованием о приостановлении исполнения своих обязательств по договору кредита (займа) на срок до 6 месяцев.
Однако, доказательств того, что Апарин А.Ю. обращался в Банк для предоставления ему льготного периода по кредиту, в материалах дела отсутствуют и к апелляционной жалобе её подателем не приложены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается, решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Апарина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи О.Ю. Закатова
М.В. Швецова
Справка.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
