Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4323/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-4323/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2018 года апелляционную жалобу ответчика Кочергиной М.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 года, которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Кочергиной М.А. о взыскании задолженности по договору кредитования
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кочергиной М.А. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования по основному долгу в размере 203 969,39 руб., процентам в размере 112 103,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 360,73 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
21 июля 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кочергиной М.А. был заключен кредитный договор на сумму 212 747 руб. под 32,8% годовых на срок 84 месяца - 21 июля 2022 года.
ПАО "Восточный экспресс банк", указывая, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику Кочергиной М.А. денежных средств исполнил в полном объеме, а Кочергина М.А. взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняет, за период с 21 сентября 2016 года по 9 июля 2018 года задолженность составляет 316 073,03 руб., обратилось в суд с иском к Кочергиной М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 316 073,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 203 969,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 112 103,64 руб., также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 360,73 руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Кочергина М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом не проведена подготовка по делу, иск подан и доказательства предоставлены не уполномоченным лицом - Вавилиной Е.В., которая не доказала свою личность и право действовать от имени истца; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк предоставил ей денежный заем, факт получения ею денежных средств нельзя считать доказанным.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, банк принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислил на счет Кочергиной М.А. сумму кредита в размере 212 747 руб. Ответчик Кочергина М.А. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, с 21 сентября 2016 года фактически прекратила производить платежи. Сумма задолженности по состоянию на 9 июля 2018 года составляет 313 073,03 руб., в том числе 203 969,39 руб. - основной долг, 112 103,64 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.
Расчет размера задолженности, представленный банком, судом проверен и признан правильным. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, им собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен. Также ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, законно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Доводы о безденежности кредитного договора необоснованны, опровергаются материалами дела. Так, согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика, кредитные денежные средства в сумме 212 747 руб. поступили на этот счет 21 июля 2015 года и в этот же день они ответчиком были сняты со счета. Также ответчик более одного года - с 17 августа 2015 года по 21 сентября 2016 года частично производил погашение суммы кредита (л.д. 18-21).
Кроме того, ответчик в суде первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего спора встречных требований об оспаривании кредитного договора по безденежности не заявлял.
Доводы о не проведении судом подготовки по делу также опровергаются материалами дела, из которых следует, что суд определением от 2 августа 2018 года назначил подготовку по делу на 29 августа 2018 года в 10:25 (л.д. 1), о чем сторонам по делу направил повестки (л.д. 39-40). 29 августа 2018 года суд провел подготовку по делу и, признав дело подготовленным, назначил судебное заседание на 26 сентября 2018 года (л.д. 41), о котором также известил сторон по делу (л.д. 42-44).
Таким образом, оснований полагать, что судом не была проведена подготовка по делу, не имеется.
Довод жалобы о том, что иск подан, доказательства представлены не уполномоченным лицом - Вавиловой Е.В., несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку полномочия Вавиловой Е.В., в том числе подписание искового заявления от имени ПАО "Восточный экспресс банк", подтверждается доверенностью от 20 декабря 2017 года (л.д. 9).
Доводы жалобы о том, что Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) не зарегистрирован в ЕГРЮЛ как юридическое лицо, потому незаконно принял иск к производству, необоснованны. Согласно Общероссийскому классификатору организационно-правовых форм ОК 028-2012, утвержденных приказом Росстандарта от 16 октября 2012 года N 505-ст районные, городские, межрайонные суды (районные суды) осуществлять свою деятельность без образования юридического лица. В силу ст. 41 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.В. Громацкая
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
