Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4323/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4323/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Раздобудько П.Г. на определение Володарского районного суда города Брянска от 11 октября 2018 года по заявлению Толстовой Юлии Андреевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Володарского районного суда города Брянска от 5 июня 2017 года по делу по заявлению Раздобудько П.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толстова Ю.А. обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 5 июня 2017 года по делу по заявлению Раздобудько П.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда в связи с пропуском срока на ее подачу, ссылаясь на то, что указанное определение получено ею 23 августа 2018 года. В связи с чем, она лишена была возможности подать в установленный законом срок частную жалобу. Считает, что срок обжалования определения суда от 5 июня 2017 года пропущен по уважительной причине. Одновременно ею подана частная жалоба.
Определением суда от 11 октября 2018 года Толстовой Ю.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на определение Володарского районного суда города Брянска от 5 июня 2017 года по делу по заявлению Раздобудько П.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда.
В частной жалобе Раздобудько П.Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Считает неуважительными причины пропуска срока, которые заявлены Толстовой Ю.А.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившими в силу с 1 сентября 2016 года положениями части 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, 5 июня 2017 года Володарским районным судом города Брянска постановлено определение по делу по заявлению Раздобудько П.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда.
Толстова Ю.А. в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте слушания дела извещалась судебной повесткой, телефонограммой.
Определение суда от 5 июня 2017 года Толстовой Ю.А. направлено по почте 6 июня 2017 года, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" 15 июня 2017г.
23 августа 2018 года Толстовой Ю.А. при ознакомлении с материалами гражданского дела получена копия определения суда от 5 июня 2017 года.
28 августа 2018 года от Толстовой Ю.А. в суд поступила частная жалоба.
Суд первой инстанции восстановил Толстовой Ю.А. срок на кассационное обжалование определение суда от 5 июня 2017 года, придя к выводу, что имелись уважительные причины пропуска срока на обжалование определения.
Судебная коллегия полагает не согласиться с такими выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.Пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
По смыслу закона, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.
Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Доказательств наличия обстоятельств, которые реально препятствовали Толстовой Ю.А. подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Исключительных обстоятельств и уважительных причин, объективно делающих невозможной подачу Толстовой Ю.А. либо иным лицом по ее поручению (соглашению, доверенности) кассационной жалобы в установленный срок, судом не установлено.
Кроме того, заявление о восстановлении процессуального срока Толстовой Ю.А. подано 28 августа 2018 года, т.е. по истечении года со дня вступления обжалуемого судебного постановления от 5 июня 2017 года в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Володарского районного суда города Брянска от 11 октября 2018 года по заявлению Толстовой Юлии Андреевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Володарского районного суда города Брянска от 5 июня 2017 года по делу по заявлению Раздобудько П.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменить.
В удовлетворении заявления Толстовой Юлии Андреевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Володарского районного суда города Брянска от 5 июня 2017 года отказать.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
