Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4322/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Осовской Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-559/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лоховой Н.Ф., Лохову С.К., Голяевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте по апелляционной жалобе ответчика Лохова С.К. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Лоховой Н.Ф., Лохову С.К. о взыскании задолженности по кредитной карте (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО "Сбербанк" от ФИО19 23 июля 2015 года поступило заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом 50 000 рублей под 25,9% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между сторонами заключен договор - эмиссионный контракт N. 08 июля 2017 года ФИО19 умер. Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО19, являются Лохова Н.Ф. и Лохов С.К. За период с 13 июля 2017 года по 10 августа 2020 года задолженность по кредитной карте составила 68 672 рубля 44 копейки, из которой 49 608 рублей 82 копейки - основной долг, 19 063 рубля 62 копейки - просроченные проценты. Истец просил суд взыскать с ответчиков как с наследников заемщика образовавшуюся по кредитной карте сумму задолженности в указанном размере.

По ходатайству представителя ответчика, заявленному в исковом заявлении, определением суда от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Голяева Л.А.(л.д.123).

Истец - ПАО "Сбербанк России", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил (л.д.135).

Ответчики Лохова Н.Ф., Лохов С.К., Голяева Л.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.130, 132, 133, 134).

Представитель ответчика Лохова С.К. по доверенности Амосов Н.М. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, однако просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в долях, пропорционально стоимости принятого каждым из них наследства.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскана солидарно с Лоховой Н.Ф., Лохова С.К., Голяевой Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте за период с 13 июля 2017 года по 10 августа 2020 года в размере 49 608 рублей 82 копейки основного долга, 19 063 рубля 62 копейки просроченных процентов, всего взыскано 68 672 рубля 44 копейки.

Взысканы с Лоховой Н.Ф., Лохова С.К., Голяевой Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей 17 копеек, по 753 рубля 39 копеек с каждого.

С данным решением не согласился ответчик Лохов С.К., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в июле 2017 года истец был уведомлен о смерти заемщика, при этом никаких действий по истребованию у наследников задолженности банк продолжительное время не предпринимал. Наследники о наличии задолженности по кредитной карте не знали. Банк более трех лет не обращался с иском. Полагает, что данные действия банка свидетельствуют о злоупотреблении правом. С требованием о возврате суммы кредита и процентов банк обратился к ответчикам спустя три года после смерти заемщика. Считает, что размер задолженности должен быть распределен между наследниками в соответствии с размером полученного ими наследства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом первой инстанции установлено, что 23 июля 2015 года ФИО19 обратился к истцу с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО "Сбербанк" (л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено, что при нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк (л.д. 39-42).

С условиями, изложенными в заявлении на предоставление кредитной карты, ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Заявка ФИО19 являлась офертой на заключение с истцом договора присоединения, так как соответствует требованиям статьи 435 ГК РФ и содержит все существенные условия кредитного договора.

Истец выдал ФИО19 кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными (л.д. 26-37).

08 июля 2017 года ФИО19 умер (л.д. 19). Согласно материалам наследственного дела, наследниками имущества ФИО19 по закону являются Лохова Н.Ф. (мать), Лохов С.К. (сын), по завещанию - Голяева Л.А. В состав имущества, наследуемого по закону вошло: 91/519 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В состав имущества, наследуемого по завещанию вошло: автомобили марки КАМАЗ 6520-06 и КАМАЗ 6520-63; автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE; 3 прицепа марки ПРСАМДЕЛ, марки ПР СЗАП8543 и марки ПР СЗАП8543 01.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 13 июля 2017 года по 10 августа 2020 года задолженность по кредитной карте составила 68 672 рубля 44 копейки, из которой 49 608 рублей 82 копейки - основной долг, 19 063 рубля 62 копейки - просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, что является основанием для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ответчиков, как наследников заемщика, задолженности по кредитному договору.

С выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно не применен к спорным правоотношениям срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика (л.д.97).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

23 июля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО19 заключен кредитный договор, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита в рублях Российской Федерации в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

С заявлением о взыскании задолженности по указанному договору истец обратился в суд 7 октября 2020 года, что подтверждается квитанцией об отправке, таким образом, на день обращения с исковым заявлением, срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период до 7 октября 2017 года Банком пропущен, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании долга за указанный период.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитной карте N хххххх2692 подлежат удовлетворению за период с 7 октября 2017 по 10 августа 2020 года в размере 58718 руб. 88 коп., из которых 42546 руб. 44 коп. - сумма просроченного основного долга, 16172 руб. 44 коп. - сумма просроченных процентов.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Лоховой Н.В., Лохова С.К., Голяевой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1961 руб. 57 коп., по 653 руб. 85 коп. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности должна быть взыскана пропорционально долям перешедшим к ответчикам в порядке наследования, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников перед кредиторами является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, при уплате долга одним из наследников, он имеет право обратиться к иным наследникам о взыскании выплаченной задолженности за вычетом его доли.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лоховой Н.Ф., Лохову С.К., Голяевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лоховой Н.Ф., Лохова С.К., Голяевой Л.А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк образовавшуюся за период с 7 октября 2017 года по 10 августа 2020 года задолженность по кредитной карте в размере 42546 руб. 44 коп. основного долга, 16172 руб. 44 коп. просроченных процентов, всего взыскать 58718 руб. 88 коп.

Взыскать с Лоховой Н.Ф., Лохова С.К., Голяевой Л.А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961 руб. 57 коп., по 653 руб. 85 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лоховой Н.Ф., Лохову С.К., Голяевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в остальной части отказать".

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Т.Н. Рудь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка