Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-4322/2021

судья Чернова Т.Л.N 33-4322/2021 УИД 24RS0048-01-2020-011386-12 2.203г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 5 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Деева А.В.,

судей: Михайлинского О.Н., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Потылицыну Леониду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" Щетининой О.Е.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2020 г., которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Потылицыну Леониду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Потылицына Леонида Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N 1474/0281590 от 7 августа 2014 г. в размере 62 844 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 085 руб. 34 коп., а всего 64 929 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ", истец) обратилось в суд с иском к Потылицыну Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 7 августа 2014 г. между ОАО "Азиатско-тихоокеанский Банк" и заемщиком Потылицыным Л.А. заключен кредитный договор N 1474/0281590, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 190 789 руб. 47 коп. на срок до 7 августа 2019 г. под 26% годовых. На основании договора об уступке прав (требований) от 8 августа 2017 г. N Т-1/2017 ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" уступило права требования по указанному кредитному договору ООО "ТРАСТ". Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность заемщика, составляющая на момент подачи искового заявления 275 838 руб. 76 коп., в том числе: 175 204 руб. 06 коп. - задолженность по основному долгу, 100 634 руб. 70 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958 руб. 39 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" Щетинина О.Е. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно (л.д.100-104) извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, заявления либо ходатайства в суд не представили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам о частичном удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 7 августа 2014 г. между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (в настоящее время ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") и заемщиком Потылицыным Л.А. заключен кредитный договор N 1474/0281590, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 190 789 руб. 47 коп. под 26% годовых на срок 60 месяцев, до 7 августа 2019 г. (л.д. 34-37).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Потылицыным Л.А. получен 7 августа 2014 г., зачислен в сумме 190 789 руб. 47 коп. на открытый заемщику счет (л.д. 42).

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым Потылицын Л.А. был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно в срок до 7-го числа каждого месяца, согласно графику платежами по 5 713,24 руб.

Также заемщик разрешилбанку уступать третьим лицам права (требования) по кредитному договору, о чем свидетельствует подпись заемщика в п. 13 индивидуальных условий договора.

8 августа 2017 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования N Т-1/2017, согласно которому ООО "ТРАСТ" переданы права требования к физическими лицами по кредитным договорам, в том числе с Потылицыным Л.А. по кредитному договору от 7 августа 2014 г. N 1474/0281590. Сумма непогашенной задолженности Потылицына Л.А. на момент уступки прав требований, как следует из выписки из Приложения N 1 к Договору уступки прав требования по кредитным договорам N Т-1/2017 от 08 августа 2017 г., составляла 275 838,76 руб., в том числе: 175 204,06 руб. - сумма основного долга, 100 634,70 руб. - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 14, 19-22).

ООО "ТРАСТ" уведомило Потылицына Л.А. об уступке права требования на основании договора N Т-1/2017 от 8 августа 2017 г., заключенного с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", в части прав кредитора по кредитному договору от 7 августа 2014 г. N 1474/0281590, в подтверждение чего представлено уведомление без даты, а также реестр отправки простых писем от 31 августа 2017г. N 4867/17 отправителя ООО "Ди Эм Эйч" (л.д. 15-18).

Судебный приказ от 13 июня 2018 г. о взыскании с Потылицына Л.А. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору в размере 275 838 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 979 руб. 19 коп., вынесенный мировым судьей судебного участка N 83 в Советском районе г.Красноярска, отменен определением мирового судьи от 29 июня 2018 г. в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.45).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Потылицына Л.А. по кредитному договору от 7 августа 2014 г. N 1474/0281590 включает 175 204,06 руб. - основной долг, 100 634,70 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 11-13).

Выпиской по счету, открытому на имя Потылицына Л.А., подтверждено, что заемщик с июня 2015 г. обязательства по кредитному договору от 7 августа 2014 г. N 1474/0281590 не исполняет (л.д. 42-44).

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с настоящим иском 2 октября 2020 г., подав исковое заявление через организацию почтовой связи (л.д. 54).

В суде первой инстанции Потылицын Л.А. заявил о пропуске ООО "ТРАСТ" срока исковой давности (л.д. 61).

Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что в ходе рассмотрения спора нашли подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком Потылицыным Л.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также размер кредитной задолженности, включающей основной долг в размере 175 204 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 100 634 руб. 70 коп., право требования которой приобрело ООО "ТРАСТ", при этом право банка на уступку требования было согласовано при заключении кредитного договора.

Доказательства отсутствия задолженности по основному долгу и процентам в заявленном в иске размере, ответчиком не представлены, не заявлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о неправильном определении размера данной задолженности, платежи заемщика, которые не учтены кредитором.

Разрешая заявление ответчика о пропуске исковой давности, принимая во внимание внесение заемщиком последнего платежа в погашение кредитной задолженности 7 мая 2015 г., последующее невнесение Потылицыным Л.А. в установленные кредитным договором сроки ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, учитывая продолжительность периода судебной защиты нарушенного права ООО "ТРАСТ" в порядке приказного производства, составляющую 17 дней, суд пришел к выводам о том, что задолженность, образовавшаяся за период до 15 сентября 2017 г. включительно, взысканию не подлежит.

Выводы суда первой инстанции об отказе в иске ООО "ТРАСТ" к Потылицыну Л.А. о взыскании кредитной задолженности, возникшей вследствие неисполнения обязательств, срок исполнения которых наступил за пределами трехлетнего периода, предшествующего обращению в суд с исковым заявлением, исчисляемого с учетом периода судебной защиты нарушенного права кредитора в порядке приказного производства, основаны на правильном применении судом норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацев вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений статьи 200 ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд первой инстанции, сделав правильный вывод, что задолженность, образовавшаяся вследствие неисполнения обязательств, срок исполнения которых наступил за пределами трехлетнего периода, предшествующего обращению в суд с исковым заявлением, исчисляемого с учетом периода судебной защиты нарушенного права кредитора в порядке приказного производства, неправильно исчислил размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Иск подан 2 октября 2020 г., и с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства, исковая давность не пропущена по обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил 15 сентября 2017 г. и позднее.

Суд первой инстанции указал, что задолженность за период с 15 сентября 2017 г. составляет 62 844 руб. 59 коп., приведя соответствующий расчет, противоречащий графику погашения кредита.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда в части размера задолженности изменить, взыскать с ответчика Потылицына Л.А. задолженность в погашение основного долга за период с октября 2017 г. по август 2019 г. в общем размере 102 663 руб. 63 коп., в том числе платежи со сроком исполнения: 7 октября 2017 г. - 3 519,34 руб., 7 ноября 2017 г. - 3 523,91 руб., 7 декабря 2017 г. - 3 669,85 руб., 7 января 2018 г. - 3 682,77 руб., 7 февраля 2018 г. - 3 764,09 руб., 7 марта 2018 г. - 4 027,80 руб., 7 апреля 2018 г. - 3 936,16 руб., 7 мая 2018 г. - 4 077,59 руб., 7 июня 2018 г. - 4 113,12 руб., 7 июля 2018 г. - 4 252,63 руб., 7 августа 2018 г. - 4 297,85 руб., 7 сентября 2018 г. - 4 392,76 руб., 7 октября 2018 г. - 4 529,23 руб., 7 ноября 2018 г. - 4 589,77 руб., 7 декабря 2018 г. - 4 724,10 руб., 7 января 2019 г. - 4 795,45 руб., 7 февраля 2019 г. - 4 901,34 руб., 7 марта 2019 г. - 5 077,66 руб., 7 апреля 2019 г. - 5 121,70 руб., 7 мая 2019 г. - 5 250,23 руб., 7 июня 2019 г. - 5 350,73 руб., 7 июля 2019 г. - 5 476,77 руб., 7 августа 2019 г. - 5 588,78 руб.

Кроме того, решением суда первой инстанции неправильно рассчитан размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 15 сентября 2017 г. по 7 августа 2019 г. (в пределах предмета иска) исходя из процентной ставки 26% годовых, установленной в договоре, в размере 50 533 руб., исходя из следующего расчета: 102 663,63 руб. / 100% х 26% / 365 дней х 691 день.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению, надлежит взыскать с Потылицына Л.А. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от 7 августа 2014 г. N 1474/0281590 в размере 153 196 руб. 63 коп. (102 663 руб. 63 коп. + 50 533 руб.).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в связи с подачей искового заявления в размере 5 958 руб. 39 коп., в размер которой входит уплата государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа)