Определение Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2020 года №33-4322/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-4322/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Качера А.В. к ОАО "Служба заказчика" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
по частной жалобе представителя ответчика ОАО "Служба заказчика" Ярового С.С. на определение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
"возвратить ответчику ОАО "Служба заказчика" апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> иску Качера А.В. к ОАО "Служба заказчика" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.",
установил:
решением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> иск удовлетворен частично. С ОАО "Служба заказчика" в пользу Качера А.В. взыскано в возмещение материального ущерба 459 902,00 рубля, судебные расходы в размере 20 260,00 рублей (л.д.135-139).
Определением суда от <Дата> внесена описка в решение суда (л.д.176).
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ОАО "Служба заказчика" Яровой С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.143-144).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д.150).
В частной жалобе представитель ОАО "Служба заказчика" Яровой С.С. просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству. Считает, что определение вынесено с нарушением действующего законодательства. Мотивированное решение изготовлено <Дата>, действия по обжалованию совершены <Дата>, что подтверждается почтовым списком внутренних отправлений от <Дата>. <Дата> являлся выходным воскресным и нерабочим днем для сотрудников ОАО "Служба заказчика", следовательно, действия по исполнению служебных обязанностей в выходной день не могли быть совершены (л.д.133).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании <Дата> (л.д. 129 - 132), где сообщено об изготовлении мотивированного решения <Дата> В окончательной форме решение принято <Дата> (л.д.139).
Срок на апелляционное обжалование решения суда начал исчисляться с <Дата> и истек <Дата>
Апелляционная жалоба направлена ответчиком почтовой корреспонденцией <Дата> согласно почтовому конверту (л.д.149) и поступила в Центральный районный суд г.Читы <Дата>, что подтверждается штампом суда.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107-109, 324 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с суждениями судьи районного суда в силу следующего.
Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В подтверждение своевременного направления апелляционной жалобы, заявителем приложен принятый судом апелляционной инстанцией в качестве нового доказательства список внутренних почтовых отправлений N от <Дата>, где стоит штамп о принятии "Почта России" с указанием даты <Дата> заказной корреспонденции в адрес Центрального районного суда г.Читы. Почтовый идентификатор, указанный в реестре, совпадает с почтовым идентификатором указанном на конверте, приобщенном к материалам дела, в котором поступила апелляционная жалоба в районный суд.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба была сдана в почтовое отделение <Дата> для отправки в суд, в связи с чем срок для ее подачи не пропущен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ОАО "Служба заказчика" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>.
Апелляционную жалобу ОАО "Служба заказчика" принять.
Судья Забайкальского краевого суда Е.А. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка