Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-4322/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-4322/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Трунова И.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
с участием адвокатаМеремьянина Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по заявлению Клычева Романа Сергеевича об установлении факта нахождения на иждивении
по апелляционной жалобе Клычева Р.С.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2019 г.
(судья райсуда Танина И.Н.),
УСТАНОВИЛА:
Клычев Р.С.обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что21.07.2018 умер его отец Клычев Сергей Владимирович, с которым заявитель проживал совместно. Умерший Клычев С.В. получал пенсию и выплаты в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", общая сумма его ежемесячного дохода составляла 30 000 рублей. На момент смерти отца он, являясь инвалидом с детства, находился на его иждивении. Общая сумма его пенсии составляет 12 595,59 рублей, однако этих денежных средств ему нехватало, и отец ежемесячно дополнительно выделял на его содержание 7 500 рублей, которые ему были необходимы для приобретения лекарственных препаратов и систематических обследований и наблюдения в медицинских учреждениях. Указанные денежные средства являлись для него постоянным и основным источником существования и поддержания жизни и здоровья в удовлетворительном состоянии. 28.01.2019г. он обратился в органы социальной защиты за назначением ежемесячной денежной компенсации в связи с потерей кормильца, однако ему было отказано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие факт нахождения его на иждивении умершего отца.В связи с чем, заявитель просит установить факт его нахождения на иждивении отца Клычева С.В., на день смерти ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5-7).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2019 г.в удовлетворении заявления Клычеву Р.С. отказано (л.д. 66, 67-70).
В апелляционной жалобе Клычева Р.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного,ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленияв полном объеме (л.д. 83).
В суде апелляционной инстанции Клычев Р.С. и его представитель адвокат Меремьянин Р.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считают решение суда подлежащим отмене.
Представитель КУВО "УСЗН Советского района г. Воронежа" по доверенности Мясин В.В. полагает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства,судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе факт нахождения на иждивении.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.
Согласно части 1 статьи 41 указанного выше Федерального закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении.
В соответствии с пунктом 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 г. N 607, определено, что денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида.
Установление факта нахождения на иждивении инвалида вследствие ликвидации чернобыльской катастрофы является обязательным условием реализации членом семьи умершего предусмотренного законом права на получение компенсационных выплат.
При разрешении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой умершим помощи и других доходов заявителя.
Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой. Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Таким образом, по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая Клычевым Р.С. от Клычева С.В. в период их совместного проживания до смерти Клычева С.В., постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Клычев Роман Сергеевич является сыномКлычева Сергея Владимировича (л.д.14), ему на основании справки МСЭ-2007 N от ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности с детства бессрочно (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ Клычев Сергей Владимирович умер (л.д.13).
На момент смерти Клычева С.В. заявитель проживал с отцом и матерью Клычевой Т.Н. по адресу: <адрес>(л.д.29).
После смерти отца заявитель обратился в КУВО "Управление социальной защиты населения <адрес>" с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации.
Решением КУВО "Управление социальной защиты населения <адрес>" от 30.01.2019 г. N 19 Клычеву Р.С. отказано в назначении денежной выплаты в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение нетрудоспособного лица на иждивении умершего Клычева С.В. (л.д. 19-20).
Из материалов дела видно, что умерший Клычев С.В. являлся инвалидом второй группы, установленной бессрочно, ему была назначена пенсия по старости, и он имел право на получение мер социальной поддержки, установленных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д.8-9).
На момент смерти доход Клычева С.В. составлял 29 159,05 рублей (18 302,94+9 443,30+906,28+506,53 (6 584,95:13)) (л.д. 11-12).
Клычев Р.С. на 21.07.2018 г. являлся получателем пенсии по инвалидности в размере 10360,52 рублей и ежемесячной денежной выплаты в размере 2 590,24 рублей, общая сумма выплаты составляла 12 950,76 рублей (л.д.17-19).
Клычева Т.Н. является получателем пенсии по старости, размер которой на июль 2018 составлял 14 834,84 рублей (л.д.30-31).
Таким образом, суд верно указал, что среднедушевой доход семьи заявителя составлял 18 981,55 рублей ((29 159,05+12 950,76+14 834,84):3), а после смерти Клычева С.В. размер среднемесячного дохода заявителя Клычева Р.С. снизился на 6 031,79 рублей (18 981,55-12 950,76).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении, суд исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств в подтверждение своих требований, подтверждающих, что умерший при жизни оказывал заявителю такое содержание, которое являлось бы для него основным источником существования.
Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет стабильный самостоятельный доход в виде пенсии, размер которой превышает величину прожиточного минимума для пенсионера, при этом признав несостоятельной ссылку на то, что при жизни отец ежемесячно выделял на его содержание по 7 500 рублей, как на обстоятельство, подтверждающее нахождение на иждивении, исходя из того, чтосамо по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о том, что Клычев Р.С. находился на иждивении отца, поскольку оно не свидетельствует о том, что он находился на полном содержании Клычева С.В., что именно такая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нахождение Клычева Р.С. на иждивении отца на момент его смерти не нашло своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на субъективном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобуКлычева Романа Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
