Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4322/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-4322/2018
05 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепёхиной Н.В.,
судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,
при секретаре Кувезёнковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Лепилина Николая Викторовича на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ответчика Лепилина Николая Викторовича от 04 октября 2018 года о рассрочке исполнения решения суда от 09 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Юрфинтрейд" к Лепилину Николаю Викторовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 09 октября 2017 года расторгнут договор уступки права требования N 1090ЮФТ от 24 мая 2016 года, заключенный между Лепилиным Н.В. и ООО "Юрфинтрейд"; с Лепилина Н.В. в пользу ООО "Юрфинтрейд" взысканы денежные средства в размере 155 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 310 рублей.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 08 февраля 2018 года произведена замена истца ООО "Юрфинтрейд" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Пономареву Н.В.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 15 мая 2018 года разъяснено определение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 февраля 2018 года, согласно которому замена истца ООО "Юрфинтрейд" на его правопреемника ИП Пономареву Н.В. произведена в части - в размере 90123 рубля 60 копеек.
Ответчик Лепилин Н.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 09 октября 2017 года в части задолженности по исполнительному производству N 76233/18/48004-ИП в размере 74548 рублей 55 копеек на один год (по 6212 рублей 37 копеек в месяц). Свои требования обосновывал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Мининой О.А. находится исполнительное производство N 76233/18/48004-ИП в пользу взыскателя ООО "Юрфинтрейд". Остаток задолженности в рамках данного исполнительного производства составляет 74548 рублей 55 копеек. Погасить данную сумму задолженности единовременно Лепилин Н.В. не имеет возможности, поскольку у него на иждивении находятся его несовершеннолетняя дочь - Лепилина А.Н., 29 января 2018 года рождения, и жена - Лепилина Д.С., осуществляющая уход за ребенком. Кроме того, Лепилиным Н.В. с ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N 48025466774 на сумму 37 200 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 4 650 рублей в месяц.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Лепилин Н.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Отказывая ответчику Лепилину Н.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у него обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Обстоятельства, на которые указывает должник, - нахождение на иждивении малолетнего ребёнка и супруги, осуществляющей за ним уход, наличие кредитных обязательств перед банком, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, и служить основанием для рассрочки его исполнения.
Недостаточность у должника в настоящее время денежных средств для исполнения судебного акта само по себе не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.
Поскольку заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение доводов заявления о рассрочке исполнения решения суда, а обстоятельства, на которые он ссылается, не носят исключительный характер, не позволяющий Лепилину Н.В. исполнить решение суда в более короткие сроки, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы о тяжёлом материальном положении Лепилина Н.В. судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, так как сведения о доходах должника на момент рассмотрения заявления, а также сведения о наличии зарегистрированного за ним движимого или недвижимого имущества, банковских вкладах суду не представлялись, соответственно должником не доказан факт нахождения его в тяжёлом материальном положении, который бы позволял суду принять решение о рассрочке исполнения решения суда по предложенному варианту.
Суд первой инстанции, правильно оценив представленные доказательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, при котором осуществление своих прав одной стороной не должно существенно ущемлять права другой стороны гражданских правоотношений, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лепилина Николаяя Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Судья Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
