Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4322/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4322/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Стус С.Н. и Метелевой А.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. гражданское дело по частной жалобе ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" о выдаче дубликатов исполнительных листов,
установила:
ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2014 года взыскана с Мордасовой М.М., Добрыниной О.В. и Шина Д.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору. 27.02.2017 между ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" и ПАО "Россельхозбанк" заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору, заключенному с должниками Мордасовой М.М., Добрыниной О.В. и Шином Д.В. Указав, что утрачены исполнительные документы в отношении должников, взыскатель просил выдать дубликат исполнительного листа по делу в отношении Шина Д.В. и Мордасовой М.М.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2018 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано.
В частной жалобе ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно части 3.1. статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2014 года с Мордасовой М.М., Добрыниной О.В. и Шина Д.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 917 427,33 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 374,27 руб.
17.11.2014 Кировским районным судом г. Астрахани выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с Шина Д.В. (л.д. 60).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области от 17.12.2014 возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, в отношении Добрыниной О.В., Мордасовой М.М. и Шина Д.В. о взыскании в пользу ОАО "Россельхозбанк" 929 801,60 руб. (л.д. 61-63).
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 06 октября 2017 года произведена замена взыскателя по делу ОАО "Россельхозбанк" на правопреемника - ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" (л.д. 83).
В материалы дела ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" представлен ответ АО "Россельхозбанк" от 31.05.2018, адресованный заявителю ООО "Поволжский центр урегулирования убытков", о том, что исполнительные документы в отношении Шина Д.В. и Мордасовой М.М. в банк не поступали (л.д. 96).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным заявителем сведениям официального сайта ФССП России информация о ходе исполнительного производства N-ИП в отношении Мордасовой М.М. в банке данных исполнительных производств отсутствует, а размещена информация об окончании 14.12.2015 Лиманским РОСП исполнительного производства N-ИП от 17.12.2014 в отношении должника Шина Д.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
08 января 2018 года заявителем ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" сделан запрос в Лиманский РОСП о местонахождении исполнительных листов в отношении Шина Д.В. и Мордасовой М.М., ответ на который Лиманским РОСП не предоставлен.
Из представленных 20.12.2018 суду апелляционной инстанции Лиманским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области копий постановлений об окончании исполнительного производства N-ИП следует, что 22.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Мордасовой М.М. и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 551,70 руб., а 14.12.2015 Лиманским РОСП окончено исполнительное производство N-ИП от 17.12.2014 в отношении должника Шина Д.В. в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.
Таким образом, период, в течение которого исполнительное производство по указанному исполнительному документу в отношении Мордасовой М.М. осуществлялось - с 17.12.2014 по 22.03.2017 (826 дней), вычитается из трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, срок для предъявления исполнительного листа в отношении Мордасовой М.М. к исполнению истек 17.12.2017.
Вместе с тем, доказательств направления и возврата исполнительных листов взыскателю в отношении Шина Д.В. и Мордасовой М.М. Лиманским РОСП не представлено.
Поскольку доказательств возвращения исполнительного листа взыскателю Лиманским РОСП Астраханской области не представлено, учитывая, что указанные сведения об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительных листов взыскателю - ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" не были известны, то предусмотренный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Мордасовой М.М. не истек.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено в суд 07.08.2018, учитывая, что исполнительное производство в отношении Шина Д.В. окончено 17.12.2015, то срок предъявления исполнительного документа в отношении Шина Д.В. к исполнению по данному делу не истек.
При изложенных обстоятельствах определение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Шина Д.В. и Мордасовой М.М. удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2018 года отменить.
Вынести по делу новое определение, которым заявление ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" удовлетворить. Выдать дубликаты исполнительных листов в отношении должников Мордасовой М.М. и Шина Д.В. по гражданскому делу N.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
