Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4322/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 33-4322/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Марисова АМ, Карелиной ЕГ,
при секретаре Пензиной ОС
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Кима Олега Петровича на определение Кировского районного суда г. Томска от 14 ноября 2017 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО "Фирма Реструс" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Кировского районного суда г. Томска от 20.10.2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование указано, что определением Кировского районного суда г.Томска от 20.10.2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО "Премьер Лига" от 20.07.2016 по делу N ГП 32/07-16 о взыскании с ООО "ПКФ "Стройкерамик" в пользу Кима ОП задолженности по договору целевого займа N Н-2013/02-05 от 05.03.2013 в размере 3 197 907 руб. Данные требования включены в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Стройкерамик" определением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2017 по делу N А67-8969/2016. ООО "Фирма Реструс" является одним из кредиторов ООО "ПКФ "Стройкерамик", что подтверждается определением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2017. Поскольку Ким ОП имеет 50% доли в Уставном капитале ООО "ПКФ "Стройкерамик", обладает возможностью контролировать деятельность компании, то он сознательно инициировал фиктивный судебный процесс по взысканию долга с ООО "ПКФ "Стройкерамик", чтобы обратиться в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. ООО "Фирма Реструс" включено в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Стройкерамик" лишь 12.05.2017, как кредитор имеет сомнения в реальности долга по решению третейского суда. Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на определение Кировского районного суда г. Томска от 20.10.2016.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя ООО "Фирма Реструс" и заинтересованного лица Кима ОП
В судебном заседании представитель ООО "ПКФ "Стройкерамик" Курасов ИВ возражал против удовлетворения заявления. Указал, что ООО "Фирма "Реструс" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Стройкерамик" 15.02.2017, 20.02.2017 данное заявление принято к рассмотрению и с указанного момента заявитель был вправе участвовать в деле о банкротстве как кредитор. Ким ОП обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об установлении размера требований кредиторов на основании решения третейского суда 27.02.2017, следовательно, с данного момента ООО "Фирма "Реструс" должно было узнать о существовании решения третейского суда и определения Кировского районного суда г. Томска о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения. 6-месячный срок для кассационного обжалования истек позднее данного момента, уважительных причин пропуска данного срока заявителем не указано.
Обжалуемым определением на основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1, 4 ст. 112, ч. 2 ст. 376, ч. 1, 5 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, ходатайство ООО "Фирма Реструс" о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Кировского районного суда г. Томска от 20.10.2016 по делу N 13-944/2016 удовлетворено.
В частной жалобе с пояснениями к ней Ким ОП просит отменить определение Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2017, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать. Указывает, что иных оснований, подтверждающих уважительность причин пропуска срока кассационного обжалования, кроме указания на фиктивность задолженности ООО "ПКФ "Стройкерамик" перед Кимом ОП, заявителем не приведено. Отмечает, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма Реструс" обратилось в Арбитражный суд Томской области 15.02.2017, 20.02.2017 указанное заявление принято судом к рассмотрению и с указанного времени ООО "Фирма Реструс" имело право участвовать в деле о банкротстве как кредитор. Заявление Кима ОП об установлении размера требований кредиторов на основании решения третейского суда поступило в Арбитражный суд Томской области 27.02.2017, принято к производству 02.03.2017. Таким образом, со дня появления обжалуемого определения Кировского районного суда г. Томска в деле о банкротстве ООО "Фирма Реструс" должно было узнать о существовании соответствующих решения третейского суда и определения Кировского районного суда г.Томска о выдаче исполнительного листа для его принудительного исполнения. Указывает, доказательства уважительности пропуска срока для кассационного обжалования за период с 12.05.2017 по дату подачи ходатайства о восстановлении срока, т.е. более чем 5 месяцев с того момента, когда, по мнению ООО "Фирма Реструс", оно узнало о существовании определения суда, заявителем не представлены. При этом определение Арбитражного суда Томской области о включении в реестр требования Кима ОП обжаловано не было, при рассмотрении данного заявления в Арбитражном суде Томской области возражения не представлялись. Считает, что со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Кировского районного суда г. Томска от 20.10.2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО "Премьер Лига" от 20.07.2016 по делу N ГП 32/07-16 о взыскании с ООО "ПКФ "Стройкерамик" в пользу Кима ОП задолженности по договору целевого займа N Н-2013/03-05 от 05.03.2013 в размере 3197907,09 руб.
Данное определение не было обжаловано.
В соответствии с п. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
С учетом указанных норм закона последний день срока для подачи кассационной жалобы на определение от 20.10.2016 приходился на 20.04.2017.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд 20.10.2017.
Удовлетворяя ходатайство и восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на определение Кировского районного суда г. Томска от 20.10.2016, суд первой инстанции исходил из того, что требование ООО "Фирма Реструс" включено в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Стройкерамик" 03.05.2017, заявление о восстановлении срока поступило в суд в течение 6 месяцев с момента, когда заявитель узнал о вынесенном 20.10.2016 определении, данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Согласно материалам дела 08.12.2016 в Арбитражный суд Томской области от Гончарука ВА поступило заявление о признании ООО "ПКФ "Стройкерамик" несостоятельным (банкротом). Определением того же суда от 18.01.2017 данное заявление признано обоснованным, в отношении ООО "ПКФ "Стройкерамик" введена процедура Банкротства - наблюдение.
15.02.2017 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ООО "Фирма Реструс" о включении в реестр требований кредиторов задолженности. Определением Арбитражного суда Томской области от 03.05.2017 по делу N А67-8969/2016 в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Стройкерамик" в составе третьей очереди включены требования ООО "Фирма Реструс".
Определением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2017 в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Стройкерамик" в составе третьей очереди включены также требования Кима ОП, в том числе требование, основанное на определении Кировского районного суда г. Томска от 20.10.2016 по делу N 13-944/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ООО "ПКФ "Стройкерамик" в пользу Кима ОП задолженности в размере 3197907,09 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом может являться основанием к отказу в его защите (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что о наличии определения Кировского районного суда г. Томска от 20.10.2016 заявителю стало известно в мае 2017 года, отсутствие ссылки на наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу с указанного срока до последнего дня годичного периода со дня принятия определения суда (20.10.2017), свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Фирма Реструс".
На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, ходатайство ООО "Фирма Реструс" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Кировского районного суда г. Томска от 20.10.2016 - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г.Томска от 14 ноября 2017 года отменить, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фирма Реструс" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Кировского районного суда г. Томска от 20.10.2016 отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
