Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 33-432/2023

Санкт-Петербург 10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.Б.

судей Степановой Е.Г., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Федотовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-3591/2022 по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте N 427901хххххх9191.

В обоснование требований указало, что ФИО2 предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты N 427901хххххх9191 по эмиссионному контракту N 0701-Р-5069217930 от 28 сентября 2015 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

18 января 2021 года ФИО2 умерла. По состоянию на 28 декабря 2021 года размер задолженности составил: просроченный основной долг - 44257,01 руб., просроченные проценты - 10382,31 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2022 года постановлено:

"исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитной карте, о взыскании расходов по уплате государственной пошлин, удовлетворить частично.

Взыскать с гр. ФИО1, 26.07.1987 г.р., уроженки <адрес>, ИНН 470419336533, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 188827, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН 7707083893, сумму задолженности наследодателя ФИО2 по кредитной карте N 427901хххххх9191 в размере 44323,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1491,95 руб."

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не применением норм материального закона, подлежащих применению. Не соглашается с доводами истца об отсутствии договора страхования, обеспечивающего возврат кредита.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке до 13 мая 2023 года. При этом доказательств нахождения в командировке за пределами Ленинградской области ответчик суду не предоставил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, с учетом установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находит оснований для отложения дела на столь длительный срок в отсутствие доказательств невозможности явки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, в связи с чем отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26 сентября 2015 года от ФИО2 в ПАО "Сбербанк России" поступило заявление о получении кредитной карты, оферта акцептована банком путем выдачи кредитной карты N 427901хххххх9191 по эмиссионному контракту N 0701-Р-5069217930 от 26 сентября 2015 года с установленной процентной ставкой 25,9 % годовых.

По состоянию на 28 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору составила 54639,32 руб., в том числе: основной долг в размере 44257,01 руб., просроченные проценты в размере 10382,31 руб., комиссия, неустойка - 0,00 руб.

18 января 2021 года ФИО2 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из:

денежных средств на счете в ПАО "Сбербанк России" N 40817810755861018800, остаток по состоянию на 18.01.2021 - 10843,52 руб.;

денежных средств на счете в ПАО "Сбербанк России" N 40817810055864446441, остаток по состоянию на 18.01.2021 - 33480,10 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 44323,62 руб.

Также судом первой инстанции установлено, что наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является её дочь ФИО1, которая совершила действия по фактическому принятию наследства.

Суд первой инстанции, установив, что стоимость наследственного имущества не покрывает задолженность по кредитному обязательству перед истцом, правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Довод апелляционной жалобы, что ФИО1 не принимала наследство после смерти матери, поскольку не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Согласно п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например:

документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик проживал совместно с наследодателем по момент открытия наследства и не отказался от наследства, обоснованно исходил из того, что ФИО1 совершила фактические действия по принятию наследства после смерти ФИО2

Кроме того, ПАО "Сбербанк" по запросу суда апелляционной инстанции представил сведения, что ФИО1 19 января 2021 года, т.е. на следующий день после смерти ФИО2, перечислила на свой счет денежные средства последней, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России" N 40817810055864446441.

С учетом совершения ответчиком действий по принятию наследства, в том числе, по перечислению на свой счет денежных средств, принадлежащих наследодателю, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по долгам ФИО2 не имеется.

Судебной коллегией проверен довод ФИО1, что возврат кредита был обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика заключить (или обеспечить заключение третьими лицами) в пользу кредитора договор страхования жизни и здоровья. Более того, п. 9 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (л. д. 17, об.) предусмотрено, что в связи с выпуском на имя ФИО2 кредитной карты у заемщика не возникает обязанностей по заключению иных договоров, в том числе договоров страхования.

С учетом установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка