Определение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-432/2022

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи:

Ериной Н.П.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 г. в г.Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат-Инсара" к Каштанову С.В. о взыскании недоплаченной суммы за автомобиль, судебных расходов и по встречному иску Каштанова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Инсара" о признании пункта первого дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля ничтожным по частной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Каштанова С.В. и представителя Каштанова С.В. - Катаевой Т.А. на определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2021г.,

установил:

решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО "Агат-Инсара" к Каштанову С.В. о взыскании недоплаченной суммы за автомобиль, с КаштановаС.В. в пользу ООО "Агат-Инсара" взысканы денежные средства в сумме 170000 руб., полученные в качестве скидки салона на автомобиль, в удовлетворении встречного иска Каштанова С.В. к ООО "Агат-Инсара" о признании пункта 1 Дополнительного соглашения от 20 февраля 2021 г. к договору купли-продажи автомобиля от 17 февраля 2021 г. ничтожным, отказано. С КаштановаС.В. в пользу ООО "Агат-Инсара" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб.

15 ноября 2021 г. ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Каштанов С.В. и его представитель Катаева Т.А. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2021г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 г. отказано.

В частной жалобе ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Каштанов С.В. и представитель Каштанова С.В. - Катаева Т.А. просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что в обжалуемом определении суда суд первой инстанции ссылается на нормы недействующего законодательства. Приводит доводы о несогласии с отказом суда в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе, ссылается на письмо Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2021 г., которое содержит выводы о пропуске процессуального срока и невозможности принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции. В этой связи обращает внимание на то, что в нарушение требований действующего законодательства суд первой инстанции не рассмотрел заявление о восстановлении процессуального срока, содержащееся в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривается необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку он заявителем не пропущен.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не усматривается в силу следующего.

В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО "Агат-Инсара" к Каштанову С.В. о взыскании недоплаченной суммы за автомобиль, с Каштанова С.В. в пользу ООО "Агат-Инсара" взысканы денежные средства в сумме 170 000 руб., полученные в качестве скидки салона на автомобиль, в удовлетворении встречного иска Каштанова С.В. к ООО "Агат-Инсара" о признании пункта 1 Дополнительного соглашения от 20 февраля 2021 г. к договору купли-продажи автомобиля от 17 февраля 2021 г. ничтожным, отказано. С Каштанова С.В. в пользу ООО "Агат-Инсара" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб.

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2021 г.

Копия решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 г. направлена в адрес Каштанова С.В. и его представителя Катаевой Т.А. заказным письмом с уведомлением о вручении 22 октября 2021 г.

Согласно почтовому уведомлению о вручении копии указанного решения Каштановым С.В. оно получено 12 ноября 2021 г.

15 ноября 2021 г. апелляционная жалоба на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 г. направлена в адрес Чамзинского районного суда Республики Мордовия.

Таким образом, из материалов дела следует, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 октября 2021 г. КаштановымС.В. и его представителем Катаевой Т.А. не пропущен, поскольку мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2021 г., а апелляционная жалоба подана истцом в суд 15 ноября 2021 г..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 г., поскольку он не пропущен.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть третья статьи 107 ГПК РФ).

Согласно частям первой и четвертой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Срок на подачу жалобы может быть восстановлен только в ис-ключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

В указанной связи, учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Каштанова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о применении судом первой инстанции правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которое на момент вынесения обжалуемого определения утратило силу, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения суда, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта, а также данное обстоятельство не является единственным мотивом, по которому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Более того, обращаю внимание заявителей частной жалобы на то, что аналогичные разъяснения, на которые сослался первой суд, содержатся в пунктах 16 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что письмо Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2021 г., содержит выводы о пропуске процессуального срока и невозможности принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, отмену обжалуемого определения не влекут, поскольку как следует из его содержания, оно носит разъяснительный характер для суда первой инстанции, связанный с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства при подготовке материалов дела для направления в апелляционную инстанцию и не направлено не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников гражданского судопроизводства и потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.

В соответствии с положениями статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Из статей 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Таким образом, в данном случае отказ в восстановлении процессуального срока не препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, поскольку апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению, право заявителя на судебную защиту не ограничено.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2021г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Каштанова С.В. и представителя Каштанова С.В. - Катаевой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка