Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-432/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат-Инсара" к Каштанову С.В. о взыскании недоплаченной суммы за автомобиль, судебных расходов и по встречному иску Каштанова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Инсара" о признании пункта первого дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля ничтожным по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Каштанова С.В. и представителя Каштанова С.В. - Катаевой Т.А. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ООО "Агат-Инсара" обратилось в суд с иском к Каштанову С.В. о взыскании недоплаченной суммы за автомобиль, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17 февраля 2021 г. между ООО "Агат-Инсара" и Каштановым С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля N 0802-21/000199 марки <данные изъяты>, стоимостью 4142 000 руб.

20 февраля 2021 г. между сторонам заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в п.2.1.3 договора, определена, в том числе с учетом скидки салона в размере 170 000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним договоров от 20 февраля 2021 г. с партнёрами истца, а именно кредитного договора N АN-21/108391 с АО "Тойота Банк", КАСКО по полису N с САО "ВСК", страхование жизни по полису N с "Согласие-Вита". При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль в размере 170 000 руб. в течение 10 дней с момента расторжения договора.

3 марта 2021 г. Каштановым С.В. в ООО СК "Согласие-Вита" подано заявление о расторжении договора страхования жизни, что свидетельствует о том, что покупатель по своей инициативе расторг договор страхования жизни, в нарушение условий предоставления скидки, установленной дополнительным соглашением. Следовательно, сумма недоплаты за автомобиль составляет 170000 руб.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с Каштанова С.В. недоплаченную сумму за автомобиль в размере 170 000 руб., полученную в качестве скидки салона на автомобиль, а также государственную пошлину в размере 4 600 руб.

Каштанов С.В. обратился в суд со встречным иском к ООО "Агат-Инсара" о признании пункта 1 Дополнительного соглашения от 20 февраля 2021 г. к договору купли-продажи автомобиля N 0802-21/000199 от 17 февраля 2021 г., заключенного между Каштановым С.В. и ООО "Агат-Инсара" ничтожным в части обязанности покупателя выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договора страхования жизни по полису N с ООО "Согласие-Вита".

В обоснование иска указал, что 17 февраля 2021 г. между КаштановымС.В. и ООО "Агат-Инсара" заключен договор купли-продажи автомобиля N 0802-21/000199, по которому он приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 4512 000 руб. По условиям договора продавец предоставляет скидку в размере 200 000 руб. по программе Trade-in и скидку салона в размере 170 000 руб., в результате чего окончательная стоимость автомобиля с учетом скидок составила 4142 000 руб. Во исполнение договора купли продажи автомобиля Каштанов С.В. продал ООО "Агат-Инсара" принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> за 87 0000, заключил кредитный договор с АО "Тойота Банк" N АН-21/108391 от 20 февраля 2021 г. на сумму кредита в размере 1845948 руб. 32 коп., из которых сумма в размере 1542000 руб. была перечислена ООО "Агат-Инсара".

20 февраля 2021 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору купли продажи автомобиля N 0802-21/000199 от 17 февраля 2021 г., по условиям которого скидка салона на автомобиль в размере 170000 руб. предоставляется при заключения покупателем договоров с партнерами продавца, в том числе, договора страхования жизни по полису N от 20 февраля 2021 г. с ООО "Согласие-Вита". При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пунктах 1.1-1.6 настоящего дополнительного соглашения, и /или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита ранее даты второго платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в пункте 1 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и /или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки.

3 февраля 2021 г. договор страхования жизни расторгнут по заявлению КаштановаС.В.

Считает, что пункт 1 Дополнительного соглашения от 20 февраля 2021 г. в части обязанности покупателя вернуть ООО "Агат-Инсара" скидку салона на автомобиль в случае расторжения договора страхования жизни противоречит нормам действующего законодательства и является ничтожным, ставит потребителя в положение худшее, чем предусмотрено законодательством, регулирующим соответствующие правоотношения. Полагает, что сумма в размере 170 000 руб. фактически является штрафом за отказ потребителя от договора добровольного страхования.

По данным основаниям просил суд признать пункт 1 Дополнительного соглашения от 20 февраля 2021 г. к договору купли-продажи автомобиля от 17 февраля 2021 г. N 0802-21/000199, заключенного между Каштановым С.В. и ООО "Агат- Инсара", ничтожным в части обязанности покупателя выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договора страхования жизни по полису N от 20 февраля 2021 г. с ООО "Согласие Вита".

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 г. исковые требования ООО "Агат-Инсара" к Каштанову С.В. удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Каштанова С.В. к ООО "Агат-Инсара" отказано.

С Каштанова С.В. в пользу ООО "Агат-Инсара" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Каштанов С.В. и его представитель Катаева Т.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое которым в удовлетворении исковых требований ООО "Агат-Инсара" отказать, удовлетворить встречные исковые требования. Приводит обстоятельства того, что в связи с исполнением сторонами договора купли-продажи от 17 февраля 2021 г. надлежащим образом, в силу буквального толкования условий договора и применения норм материального права, которые не отражены в обжалуемом решении и не применены судом, стоимость автомобиля не может быть увеличена. Полагает, что оспариваемый им пункт дополнительного соглашения противоречит действующим нормам закона и имеет признаки ничтожности, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска на основании того, что Каштанов С.В. изъявил волю на подписание дополнительного соглашения, был с ним ознакомлен и не был лишен возможности отказаться от его подписания, является незаконным, поскольку ухудшает положение потребителя. Считает, что к данным правоотношениям необходимо применить положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", которым не предусмотрена возможность применения санкций к заемщику-потребителю, отказавшемуся от договора добровольного страхования. В этой связи указывает, что сумма скидки в размере 170000 руб., предусмотренная в оспариваемом пункте дополнительного соглашения от 20 февраля 2021 г., фактически является штрафом за отказ потребителя от договора добровольного страхования, который не может быть взыскан с потребителя в силу приведенных норм права, поскольку ущемляет право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и такой пункт договора не соответствует требованиям закона.

В возражениях на апелляционную жалобу, поименованных как правовая позиция по ней, представитель ООО "Агат-Инсара" Ширин М.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО "Агат-Инсара", ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Каштанов С.В., третьи лица ООО "Согласие-Вита", САО "ВСК", АО "Тойота Банк" не явились по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Каштанова С.В.-Катаева Т.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила её удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2021 г. между КаштановымС.В. и ООО "Агат-Инсара" заключен договор купли-продажи автомобиля N 0802-21/000199 марки <данные изъяты>

Согласно пункту 2.1. Договора цена автомобиля составляет 4512 000 руб., в том числе НДС 20% - 752 0000 руб.

Пунктом 2.1.1 определено, что продавец предоставляет покупателю скидку по программе Trade-in 200 000 руб., пунктом 2.1.2 покупателю предусмотрена скидка салона 170 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.3 окончательная стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 4142 000 руб., в том числе НДС 20% - 690333 руб. 33 коп.

Порядок оплаты договора определен в пункте 2.2 договора, в соответствии с которым оплата осуществляется частично путем приема от покупателя автомобиля с пробегом <данные изъяты> по договору N 0802-21/000214 от 20 февраля 2021 г. и составляет 870 000 руб., частично за счет собственных средств покупателя в размере 1730 000 руб. Оставшаяся часть цены автомобиля в размере 1542 000 руб. оплачивается за счет средств АО "Тойота Банк" в рамках заключенного кредитного договора.

20 февраля согласно Акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля N 0802-21/000199 от 17 февраля 2021 г. продавец передал покупателю автомобиль марки <данные изъяты> выпуска в исправном техническом состоянии и в полной комплектации в соответствии с условиями договора стоимостью 4 142 000 руб., в том числе НДС 20% - 690 333 руб. 33 коп.

17 февраля 2021 г. между Каштановым С.В. и ООО "Агат-Инсара" было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля N 0802-21/000199, по условиям которого согласно пункту 1 стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в пункте 2.1.3. Договора, определена, в том числе, с учетом скидки салона в размере 170000 руб., в том числе НДС 20% - 28333 руб. 33 коп., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

1.1 кредитный договор N АN-21/108391 от 20 февраля 2021 г. между покупателем и АО "Тойота Банк";

1.2. КАСКО, полис N от 20 февраля 2021 г. между покупателем и САО "ВСК";

1.3 Страхование жизни, полис N от 20 февраля 2021 г. между покупателем и "Согласие-Вита".

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пунктах 1.1-1.6 настоящего дополнительного соглашения, и /или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита ранее даты второго платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п.1 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и /или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки.

Судом первой инстанции также установлено, что Каштанов С.В. с договором купли-продажи и Дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил.

3 марта 2021 г. Каштанов С.В. обратился в АО "Тойота Банк" и ООО СК "Согласие-Вита" с заявлением об отказе от исполнения договора страхования, заключенного с ООО "Согласие Вита".

Разрешая спор, учитывая буквальное содержание представленных договора купли-продажи от 17 февраля 2021 г. и дополнительного соглашения к нему от 20 февраля 2021 г., суд первой инстанции принял во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию об аннулировании предоставленной скидки, Каштанов С.В. воспользовался своим правом об отказе от договора страхования, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Каштанова С.В. предоставленной ООО "Агат-Инсара" при заключении договора купли-продажи скидки в размере 170 000 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что дополнительным соглашением стороны договорились о том, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования жизни страховщику, и в случае расторжения договора добровольного страхования скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований КаштановаС.В. о признании пункта 1 Дополнительного соглашения от 20 февраля 2021 г. к договору купли-продажи автомобиля от 17 февраля 2021 г. N 0802-21/000199, заключенного между Каштановым С.В. и ООО "Агат-Инсара", ничтожным в части обязанности покупателя выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договора страхования жизни по полису N от 20 февраля 2021 г. с ООО "Согласие Вита", поскольку ООО "Агат-Инсара" были исполнены обязательства, согласованные сторонами в пункте 1 дополнительного соглашения, Каштанову С.В. была предоставлена скидка на автомобиль. Документы подписаны КаштановымС.В. лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля и последствиями отказа от исполнения договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции не правильными, судебной коллегией не установлено.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них, имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлась цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании недоплаченной суммы за автомобиль по договору купли-продажи, принимая во внимание, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (Каштанова С.В.) по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

При этом, за покупателем также сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 170 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования, который ответчик понимал и осознавал, что данный договор страхования относится к услугам страхования, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку договор страхования заключен ответчиком в тот же день и в том же месте, что и дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

По данным основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность покупателя доплатить 170 000 руб. за автомобиль, фактически является штрафом за отказ от договора добровольного страхования, который также не предусмотрен положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Проанализировав договор купли продажи и дополнительное соглашение к нему, которыми стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, включая порядок определения ценообразования, свободное волеизъявление покупателя приобрести автомобиль по цене, определенной с учетом дополнительной скидки, разъяснение покупателю возможности заключить договор купли-продажи без применения дополнительной скидки, который подтвердил свою осведомленность о том, что заключение договора страхования является его правом и реализуется при его желании, и что заключение договора страхования влияет на уменьшение цены, а также доведения до покупателя информации прямо отраженной в договоре купли-продажи о порядке аннулирования такой скидки, а именно, в случае отказа от договора страхования, заключенного покупателем с целью ее получения, что образует обязанность покупателя оплатить полную стоимость товара без учета ранее предоставленной скидки, взысканную судом первой инстанции сумму в размере 170000 руб., учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя признать штрафом за отказ от договора добровольного страхования.