Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 февраля 2021 года №33-432/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 33-432/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.
судей Куклиной И.В., Процкой Т.В.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 февраля 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Черепанову О. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Черепанова О.Г. - Рыжкова К.В.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Признать Черепанова О. Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Черепанова О. Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Черепанова О. Г. с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>.
Взыскать с Черепанова О. Г. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ПАО "Сбербанк России" ссылалось на то, что 14 сентября 2015 года ПАО "Сбербанк России" и Черепанов О.Г. заключили кредитный договор N на сумму 540000 рублей, исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом недвижимого имущества: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Черновского районного суда г. Читы от 23 октября 2017 года с Черепанова О.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру. В рамках исполнительного производства квартира выставлена для реализации на торгах. Торги дважды признаны несостоявшимися, поэтому банку предложено забрать квартиру на баланс. 15 октября 2019 года составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Право собственности ПАО "Сбербанк России" на квартиру зарегистрировано 24 декабря 2019 года, с этого момента Черепанов О.Г. утратил право пользования жилым помещением. С учетом уточнения просил признать Черепанова О.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанной квартиры, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 6-7, 35-38).
Определением суда от 22 мая 2020 года к участию в деле привлечен прокурор Черновского района г. Читы (л.д. 1-5).
Заочным решением суда от 15 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, определением суда от 8 июля 2020 года заочное решение суда отменено по заявлению ответчика (л.д. 40-43, 46, 63-64).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 98-102).
В апелляционной жалобе представитель Черепанова О.Г. - Рыжков К.В. ссылается на нарушение судом норм процессуального права. В соответствии со статьей 215 ГПК РФ производство по делу надлежало приостановить ввиду обжалования Черепановым О.Г. решения суда в рамках дела по иску ПАО "Сбербанк России" к Черепанову О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество. Просит решение районного суда отменить (л.д. 104).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Хан М.Ю. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ответчика Черепанова О.Г. - Рыжкова К.В., представителя ПАО "Сбербанк России" Хан М.Ю., заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Вециной Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу пунктов 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что 14 сентября 2015 между ОАО "Сбербанк России" и Черепановым О.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 540 000 рублей под 14,5% годовых сроком на 120 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с договором ипотеки от 02 ноября 2015 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) вышеназванной квартиры (л.д.6-7, 30-33).
Вступившим в законную силу заочным решением Черновского районного суда города Читы от 23 октября 2017 года кредитный договор N от 14 сентября 2015 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Черепановым О.Г., расторгнут; с Черепанова О.Г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 542232,80 рублей и судебные расходы в размере 14622,33 рублей, а всего 556855,13 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 1208000 рублей (л.д.30-33).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 октября 2020 года апелляционная жалоба ответчика Черепанова О.Г. на заочное решение Черновского районного суда г.Читы от 23 октября 2017 года оставлена без рассмотрения по существу (л.д.80-83).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что торги заложенного имущества, организованные в рамках в рамках исполнительного производства от 27 апреля 2018 года N, не состоялись, постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю нереализованное в принудительном порядке имущество должника Черепанова О.Г. в виде двухкомнатной квартиры с кадастровым номером N по адресу: <адрес> передано взыскателю ПАО "Сбербанк России" по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15 октября 2019 года (л.д.14).
Право собственности ПАО "Сбербанк России" на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 24 декабря 2019 года, запись регистрации N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 декабря 2019 года N (л.д.11-13).
Из справки ООО Управляющая компания "Вектор" от 24 января 2020 года N следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 08 июля 1999 года по настоящее время зарегистрирован Черепанов О.Г. (л.д.15).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что новый собственник жилого помещения вправе требовать признания ранее проживающего в помещении лица прекратившим право пользования жилым помещением, а также его выселении и снятии с регистрационного учета. С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО "Сбербанк России".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального права, не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьей 215 ГПК РФ производство по делу надлежало приостановить ввиду обжалования Черепановым О.Г. решения суда в рамках дела по иску ПАО "Сбербанк России" к Черепанову О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия считает необоснованными.
В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, из дела следует, что заочное решение Черновского районного суда города Читы от 23 октября 2017 года вступило в законную силу, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО "Сбербанк России", в связи с чем у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черепанова О.Г. - Рыжкова К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи: И.В.Куклина
Т.В.Процкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка