Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-432/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-432/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Чебодаевой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчицы и её представителя на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) предъявило к Чебодаевой Ф.А. вышеназванный иск, указывая, что она ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, её размер по состоянию на 18.08.2020 г. составляет 197.185 рублей 95 копеек, и эту задолженность Банк просил взыскать с неё (л.д.2-3).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.39-41).
Ответчица и её представитель подали апелляционную жалобу на решение суда, просят его изменить в части размера задолженности, взыскав её в размере 141.614 рублей 85 копеек, указывая, что Банк остаток основного долга определилна 18.08.2020 г. в размере 166.230 рублей. Но согласно представленной Банком выписке по счёту ответчица последний платёж произвела 13.11.2019 г. Она на эту дату уплатила <данные изъяты> рублей, и согласно графику платежей на эту дату основной долг составляет 118.304 рубля 12 копеек. Указав, что основной долг должен быть взыскан в размере 118.304 рубля 12 копеек, а проценты в размере 23.309 рублей 85 копеек, заявители жалобы привели в ней расчёт этих процентов (л.д.46-47).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения исследуемого кредитного договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чебодаевой Ф.А. (заёмщик) заключён кредитный договор N, в соответствии с которым ответчице на 60 месяцев предоставлен кредит в размере 283.972 рублей по ставке 24,9% годовых (полная стоимость кредита 24,909% годовых);
по условиям кредитного договора заёмщик, начиная с мая 2016 г., обязана погашать задолженность 16 числа каждого месяца путём уплаты взноса в размере 8.320 рублей, а последний платёж 8.293 рубля 32 копейки (л.д.10-12).
Из выписки по счёту за период с 16.04.2016 г. по 18.08.2020 г. видно, что с момента заключения кредитного договора заёмщик неоднократно нарушала свои обязательства, погашение кредита и процентов производилось с просрочкой платежа, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д.8-9).
Поскольку задолженность с декабря 2019 г. заёмщиком не погашалась, Банк направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о её взыскании, и 19.05.2020 г. такой приказ был выдан, а 14.07.2020 г. судебный приказ в связи с возражениями должника (ответчицы) был отменён (л.д.24).
01.09.2020 г. Банк предъявил в суд вышеназванный иск, представив с ним расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому она по состоянию на 18.08.2020 г. составляет 197.185 рублей 95 копеек, из них основной долг 166.230 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом 30.955 рубля 50 копеек (л.д.2-3 и 7).
Разрешив спор и установив факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, суд исковые требования Банка признал правомерными и удовлетворил их в требуемом размере.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и кредитном договоре, обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобы, доводы которой сводятся к иному расчёту задолженности по кредитному договору.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как приведено выше, Банк, предъявив в суд вышеназванный иск, представил с ним расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому она по состоянию на 18.08.2020 г. составляет 197.185 рублей 95 копеек, из них основной долг 166.230 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом 30.955 рубля 50 копеек.
Суд, учитывая выписку по счёту, проверил этот расчёт и, признав его правильным, принял данный расчёт как допустимое доказательство, достоверно подтверждающее размер задолженности.
Ответчица не представила суду возражений относительно составленного Банком расчёта задолженности, а также не представила суду своего расчёта задолженности, и просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.36).
Составленный же ею и её представителем в апелляционной жалобе расчёт задолженности не основан законе, кредитном договоре и не соответствует обстоятельствам дела.
Так, согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договоров. В силу статьи 309 этого Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в частности в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Действительно, как правильно указывают заявители апелляционной жалобы, на 13.11.2019 г., когда ответчица перестала исполнять обязательства по погашению кредита, остаток основного долга согласно графику платежей должен составлять 118.304 рублей 12 копеек (л.д.11 на обороте).
Между тем они не учли, что график погашения по кредиту действовал бы при условии надлежащего исполнения обязательств, тогда как в период действия кредитного договора ответчицей обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, что видно из выписки по счёту (л.д.8-9).
Расчёт же Банка задолженности по кредитному договору, проверенный и принятый судом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и с выпиской по счёту.
При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебодаевой Ф.А. и её представителя без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
