Определение Орловского областного суда от 11 февраля 2021 года №33-432/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-432/2021
Судья Орловского областного суда Чуряев А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Марочкину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
по апелляционной жалобе Марочкина Андрея Анатольевича на решение Заводского районного суда г. Орла от 29 сентября 2020 г., которым заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме,
установил:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Марочкину А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2012 г. ответчик обратился к истцу с письменным предложением заключить договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в этом предложении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт".
В этот же день, 26 февраля 2012 г. истец открыл для ответчика счет, то есть совершил действия по акцепту поступившей от ответчика оферты, тем самым заключив с ответчиком договор о карте.
По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора ответчик пользуется предоставленной истцом картой, уплачивая за пользование денежными средствами 36 % годовых и предусмотренные договором иные платежи. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования истцом, а именно, выставлением ответчику заключительного счета-выписки.
2 марта 2012 г. ответчик активировал выданную ему карту. Первоначально установленный по ней лимит составлял 25 000 рублей, впоследствии был увеличен до 150 000 рублей.
Между тем ответчик несвоевременно исполнял свою обязанность по возврату истцу суммы долга и процентов, в связи с чем истец направил ему заключительный счет-выписку с предложением до 26 апреля 2015 г. уплатить сформировавшуюся задолженность в размере 189 997 рублей 10 копеек.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил суд взыскать ее с ответчика вместе с расходами на уплату государственной пошлины.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт".
Марочкин А.А. в лице своего представителя не согласился с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск подан в суд по истечении пяти лет с момента прекращения исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
К апелляционной жалобе также приложено заявление представителя Марочкина А.А. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения между истцом и ответчиком договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 26 февраля 2012 г. на основании заявления Марочкина А.А., содержащего предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", акционерное общество "Банк Русский Стандарт" открыло на его имя счет N, то есть совершило действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключило договор о карте N на основании заявления клиента, Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифов по картам "Русский Стандарт" (л.д. 13-17).
Во исполнение заключенного договора акционерное общество "Банк Русский Стандарт" выпустило на имя Марочкина А.А. банковскую карту и осуществляло кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
2 марта 2012 г. данная карта была получена Марочкиным А.А., что подтверждается подписью в расписке в получении карты/ПИНа (л.д. 12).
В этот же день, 2 марта 2012 г. Марочкин А.А. активировал карту.
Первоначально установленный лимит по карте составлял 25 000 рублей, который впоследствии увеличен до 150 000 рублей.
Денежные средства предоставлены Марочкину А.А. в соответствии с Тарифным планом ТП 227/1 на следующих условиях: ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается (пункт 1.1); размер процентов 36 % годовых (пункт 6); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита составляет 4,9 % (минимум 100 рублей); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете составляет 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита - 4,9 % (минимум 100 рублей) (пункт 8); плата за безналичную оплату товаров не взимается (пункт 9); размер минимального платежа составляет 5 % от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода (пункт 11); плата за пропуск минимального платежа: впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей (пункт 12) (л.д. 19-22).
Согласно условиям договора о карте, ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
В соответствии с разделом 6 Условий предоставления и обслуживания карт погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты для их списания банком в безакцептном порядке.
При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора.
В нарушение условий договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, не обеспечивалась ежемесячная оплата минимального платежа в установленном размере и в установленный срок, в связи с чем истец сослался на направленный ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в срок до 26 апреля 2015 г. в размере 189 997 рублей 10 копеек (л.д. 38-39).
Поскольку данная задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком, истец обратился за ее взысканием в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитные правоотношения между истцом и ответчиком подтверждены представленными доказательствами, размер задолженности обоснован представленным расчетом.
Между тем постановленное по делу решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права ввиду следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из статей 196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Однако данные правовые нормы не были применены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2020 г. от Марочкина А.А. в суд поступило заявление о применении срока исковой давности (л.д. 49).
Вместе с тем при вынесении решения данное заявление вопреки требованиям статьи 195 ГПК РФ какой-либо оценки суда первой инстанции не получило.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17 и 18 постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что срок исковой давности не течет в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются дата первоначального обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке, и соблюдение истцом с учетом этого срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Однако из имеющихся в материалах дела доказательств установить данные обстоятельства невозможно.
Так, в материалах дела имеется определение мирового судьи от 21 мая 2019 г. об отмене вынесенного в отношении ответчика судебного приказа от 8 мая 2019 г. (л.д. 40), но не имеется доказательств, подтверждающих дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Следовательно, исходя из характера правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком в настоящем споре, для разрешения заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, но рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства.
Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 335.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
решение Заводского районного суда г. Орла от 29 сентября 2020 г. отменить.
Направить гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Марочкину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в Заводской районный суд г. Орла для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка