Определение Курского областного суда от 09 февраля 2021 года №33-432/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 33-432/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Белодедовой Т.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Власовой А.Е. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе Власовой А.Е. на определение Обоянского районного суда Курской области от 30 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Власовой А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Обоянского районного суда Курской области от 16.03.2020г.,
установил:
решением Обоянского районного суда Курской области от 16.03.2020г. был удовлетворен иск АО "Альфа-Банк" к Власовой А.Е. о взыскании кредитной задолженности.
20.04.2020г. Власова А.Е. подала апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением судьи Обоянского районного суда Курской области от 21.04.2020г. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 06.05.2020г.
06.05.2020г. от Власовой А.Е. поступило ходатайство о продлении предоставленного в указанном выше определении срока для исправления недостатков, которое 08.05.2020г. было судом удовлетворено.
28.05.2020г. апелляционная жалоба Власовой А.Е., поданная 20.04.220г., возвращена ответчику, поскольку недостатки, указанные судьей в определении, устранены не были.
15.06.2020г. на вышеуказанное определение судьи от 28.05.2020г. Власовой А.Е. была подана частная жалоба.
Определением Курского областного суда от 20.08.2020г. определение судьи Обоянского районного суда Курской области от 28.05.2020г. отменено, дело направлено в тот же суд для решения вопроса в порядке ст.111 ГПК РФ.
07.09.2020г. определением Обоянского районного суда Курской области до 21.09.2020г. продлен процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы Власовой А.Е.
14.09.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба Власовой Е.А. на решение Обоянского районного суда Курской области от 16.03.2020г.
15.09.2020г. определением судьи Обоянского районного суда Курской области апелляционная жалоба Власовой А.Е. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 25.09.2020г.
05.10.2020г. определением судьи апелляционная жалоба Власовой Е.А. возвращена, поскольку заявителем в установленный срок не были устранены недостатки апелляционной жалобы.
19.10.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба Власовой А.Е., в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение суда от 16.03.2020г.
Судом первой инстанции указанное ходатайство было рассмотрено 30.10.2020 г. и определением отказано в его удовлетворении, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ответчик просит данное определение суда отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения не усматривает.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда от 16.03.2020г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Власовой А.Е. уважительных причин для его восстановления, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю реализовать свои процессуальные права в установленный законом срок. Суд обоснованно исходил из того, что Власова А.Е. не проявила должной заинтересованности к незамедлительному обращению в суд с апелляционной жалобой в исправленном виде, несмотря на то, что такая возможность у нее имелась.
Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об отказе ответчику Власовой А.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока находит правильным.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено. Кроме того, суд верно отметил, что у ответчика при должной предусмотрительности и внимательности имелась возможность для обжалования решения в установленный срок.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.
Следует также учитывать, что в соответствии с п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы в жалобе и уточнении к ней о нарушении прав и законных интересов истца на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.
При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления попущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Обоянского районного суда Курской области от 30 октября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Власовой А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка