Определение Севастопольского городского суда от 10 февраля 2020 года №33-432/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-432/2020
10 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
с участием прокурора - Ведмидь А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах Султановой Т. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
с апелляционным представлением Прокурора Гагаринского района города Севастополя, апелляционной жалобой Султановой Т. В. на решение Ленинскогорайонного суда города Севастополя от 12 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
прокурор Гагаринского района города Севастополя обратился в суд в защиту интересов Султановой Т. В. с исковым заявлением к ответчику, в котором просил:
- признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонного), выразившиеся в неприменении статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя", при начислении пенсии Султановой Т.В..
- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии Султановой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом неприменении статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонного) (далее - Управление) требований закона при расчете пенсии Султановой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение N об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии Султановой Т.В. На основании указанного решения ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии Султановой Т.В. без учета применения норм Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Проверкой установлено, что пенсионным органом произведен перерасчет размера пенсии Султановой Т.В. с нарушением требований действующего законодательства, выразившимся в формальном применении статьи 2 Закона N 208-ФЗ. Обращение прокурора в суд вызвано защитой законных интересов Султановой Т.В, в части её социального обеспечения по возрасту, чьи права и законное интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, нарушены незаконными действиями ответчика.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2019 года в удовлетворении требований иска отказано.
В апелляционном представлении прокурор Гагаринского района города Севастополя просит решение суда первой инстанции отменить, требования иска удовлетворить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в связи с отсутствием в паспорте Султановой Т.В. отметки о регистрации в городе Севастополе по состоянию на 18 марта 2014 года она не имеет права на применение в отношении нее порядка назначения пенсии, установленного ФЗ N 208-ФЗ. Указывает, что Султанова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на территории города Севастополя, работала в <данные изъяты>, кроме того, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 июля 2014 года установлен факт постоянного проживания Султановой Т.В. на территории города Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в томчисле по состоянию на 18 марта 2014 года. Кроме того, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несвоевременном извещении истца Султановой Т.В. о месте и времени рассмотрения дела.
В апелляционной жалобе истец Султанова Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о судебном заседании узнала со слов прокурора, определение суда о подготовке и назначении дела, а также судебную повестку не получала. Истец была лишена возможности представить доказательства в обоснование заявленных требований. Указывает, что протокол судебного заседания не соответствует аудиозаписи судебного заседания в части изложения пояснений помощника прокурора. Кроме того, суд не учел, что паспорт гражданина Российской Федерации Султановой Т.В. получен ДД.ММ.ГГГГ, повторная выдача паспорта ДД.ММ.ГГГГ связана с допущенной УФМС в нем ошибкой, что повлекло увеличение сроков перевода документов истца в правовое поле РФ и существенно повлияло на принятое по делу решение. В обоснование доводов жалобы также указывает на обязательность для исполнения на территории Российской Федерации решения суда об установлении факта постоянного проживания Султановой Т.В. на территории города Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года. Указывает также на ошибку суда в указании адреса регистрации, искажение судом размера начисленной истцу пенсии, необоснованный отказ суда в допросе свидетелей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ведмидь А.И., истец Султанова Т.В. апелляционную жалобу, апелляционное представление поддержали, просили удовлетворить по изложенным в них основаниям.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонного) Мандзюк И.М., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав объяснения прокурора, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Султанова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), в размере <данные изъяты> рублей.
Размер ее пенсии при ее назначении исчислен Пенсионным органом с применением положений статьи 5 Федерального закона РФ от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Однако решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ Султановой Т.В. установлен размере пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> без применения Закона N 208-ФЗ.
В соответствии с записями в трудовой книжке Султановой Т.В., последняя осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятиях Донецка государства Украины и страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в указанный период времени не отчислялись.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 июля 2014 года, вступившим в законную силу 25 августа 2014 года, установлен факт постоянного проживания Султановой Т.В. на территории города Севастополя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации на имя Султановой Т. В., выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по городу Севастополю в Гагаринском районе, она зарегистрирована в городе Севастополе по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца в судебном заседании районным судом установлено, что по паспорту гражданина Украины, истица зарегистрирована по месту жительства в городе <адрес>.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и при этом исходил из того, что прокурором и истцом не предоставлено доказательств регистрации Султановой Т.В. по месту жительства в городе Севастополе по состоянию на 18 марта 2014 года. В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны ответчика приведением с ДД.ММ.ГГГГ пенсионного дела Султановой Т.В. в соответствие с нормами действующего пенсионного законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Статья 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4, статьи 11 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства и приобретают право, в том числе, на получение пенсий всоответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Согласно части 3 статьи 2 указанного закона подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.
Положения Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", содержащие льготные условия для назначения пенсии для граждан РФ, и позволяющие приравнять периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж,имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно, к периодам работы, иной деятельностии иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, распространяют свое действие лишь на лиц, признанных гражданами Российской Федерации на основании Федерального Конституционного закона от 23 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", иностранных граждан и лиц без гражданства, подтвердивших в установленном порядке факт своего проживания на территории Республики Крым или города Севастополя.
Как правильно указано судом, основания для применения в отношении истца Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" отсутствуют, поскольку доказательств регистрации истца и постоянного проживания на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года ею не представлено.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы истца о том, что факт постоянного проживания истицы на территории города федерального значения Севастополя установлен решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23июля 2014 года, являются несостоятельными.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05 декабря 2019 года N 3279-О "По жалобе гражданина Малярчука А. Н. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", постоянное проживание гражданина на территории Российской Федерации как юридическое состояние, являющееся условием реализации гражданином конституционных прав и свобод, не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства или соответствием регистрации месту фактического постоянного проживания.Факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации в целях назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" может подтверждаться судебным решением, на основании которого он был признан гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", если из установленных в данном судебном решении обстоятельств самих по себе или в совокупности с иными доказательствами следует, что названный гражданин по состоянию на 18 марта 2014 года постоянно и на законных основаниях фактически проживал в соответствующем жилом помещении на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.
В то же время решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июля 2014 года не установлено, в каком жилом помещении истица постоянно проживала в городе Севастополе по состоянию на 18 марта 2014 года.
Из пояснений Султановой Т.В. в районном суде следует, что в город Севастополь она приехала в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, и постоянно проживать в Севастополе не планировала, работала здесь по контракту, квартиру ей снимала фирма, в которой она работала, квартиру в Севастополе истица купила в апреле 2014 года. Данные пояснения, зафиксированные в протоколе судебного заседания (л.д. 63), также не подтверждают факт постоянного проживания истицы в определенном жилом помещении на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года в целях назначения ей страховой пенсии по старости. Иных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом суду первой инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд лишил ее возможностипредъявления новых доказательств, в том числе, по причине ненадлежащего уведомления о времени и дате судебного заседания, судебной коллегией отклоняются.
В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Материалы дела действительно не содержат сведений об уведомлении истицы о назначенном на 12 ноября 2019 года судебном заседании Ленинского районного суда по рассмотрению настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время, о явке в суд истице стало известно от прокурора, в судебном заседании она принимала участие, в связи с чем имела возможность реализовать свои процессуальные права. Оснований полагать, что ненадлежащее извещение истца нарушило ее право представлять доказательства, учитывая процессуальный статус Султановой Т.В. как истца, обращение в ее интересах прокурора, обладающими познаниями в области права, у судебной коллегии не имеется.
Как следует из материалов дела, истцом суду первой инстанции в судебном заседании 12 ноября 2019 года представлены для обозрения справка с места работы, пропуск и квитанции с АЗС, которые судом обозревались. В то же время, постоянное проживание в конкретном жилом помещении данные доказательства не подтверждают. Иные документы, которые истицей приложены к апелляционной жалобе, суду первой инстанции не представлялись, о необходимости отложения судебного заседания для представления указанных доказательств истица перед судом не ходатайствовала. В приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции было отказано, поскольку истцом не была обоснована невозможность их предъявления суду первой инстанции.
Доводы Султановой Т.В., ссылающейся на допущенное судом процессуальное нарушение при рассмотрении дела, поскольку судом не были допрошены приглашенные ею свидетели, судебной коллегией отклоняются, поскольку ничем не подтверждены. Соответствующего ходатайства ни Султанова Т.В., ни прокурор Гагаринского района города Севастополя в районном суде не заявляли.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было. Основания для удовлетворения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы истца судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционное представление Прокурора Гагаринского района города Севастополя, апелляционную жалобу Султановой Т. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка