Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 января 2019 года №33-432/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-432/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Комковой С.В., Щаповой И.А.,
при секретаре Печеревиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 23 января 2019 г.,
материалы гражданского дела по иску Баженова А. А. к Чумутиной Л. А. о выселении и снятии с регистрационного учета
по частной жалобе представителя Баженова А.А. по доверенности Баженова А.А.
на определение Черновского районного суда города Читы от 6 декабря 2018 г., которым постановлено:
заявление удовлетворить частично.
Отсрочить исполнение решения Черновского районного суда г. Читы от 5 апреля 2018 г. в части выселения Чумутиной Л. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до <Дата>
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Черновского районного суда г. Читы от 5 апреля 2018 г., оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2018 г., исковые требования Баженова А.А. удовлетворены; Чумутина Л.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета и выселена из жилого помещения по указанному адресу (т. 1 л.д. 77-79, 221-226).
2 ноября 2018 г. Чумутина Л.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 5 апреля 2018 г., ссылаясь на то, что данное жилое помещение является её единственным местом жительства, каких-либо прав (прав собственности, прав пользования) на иные жилые помещения она не имеет. Заявитель получает пенсию в небольшом размере, иных доходов не имеет, в связи с чем, возможности арендовать или приобрести жилое помещение не имеет. Выселение в холодное время года может негативно повлиять на здоровье заявителя в силу её преклонного возраста. Просила предоставить отсрочку исполнения решения до 1 июня 2019 г. (т. 1 л.д.229-230).
Судом постановлено указанное выше определение (т. 2 л.д. 23-25).
В частной жалобе представитель Баженова А.А. по доверенности Баженов А.А. просит определение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что по состоянию на 21 декабря 2018 г. ответчик мер к исполнению решения суда не предпринимала: с регистрационного учета не снялась, помещение не освободила, ключи от жилого помещения не передала. По мнению автора жалобы, в действиях ответчика усматривается злоупотребление правами и необоснованное обогащение, поскольку расходы на содержание квартиры несет собственник Баженов А.А., который перед Чумутиной Л.А. каких-либо обязательств не имеет. Считает, что Чумутиной Л.А. не приведены веские основания для предоставления отсрочки исполнения решения. Указывает, что судом не учтена длительность нарушения материального права истца. Ответчик была уведомлена о необходимости выселения, имела достаточный срок для поиска подходящего жилого помещения для переселения, при этом рынок предоставления в аренду жилого помещения в г. Чите и <адрес> обширен. Подчеркивает, что по истечению срока, на который предоставлена отсрочка, приведенные в заявлении обстоятельства, что Чумутина Л.А. является пенсионером, получает только пенсию, находится в преклонном возрасте и имеет возрастные заболевания, в лучшую сторону не изменятся. Полагает, что холодное время года препятствием к переселению Чумутиной Л.А. не является, поскольку в г. Чите у ответчика проживают два сына, место проживания одного из которых находится в 400 метрах от спорной квартиры. Ссылается на то, что гарантий исполнения решения после 1 апреля 2019 г. не представлено. Предоставление отсрочки приведет лишь к дальнейшему нарушению прав собственника Баженова А.А. и ущемлению его материальных и финансовых прав (т. 2 л.д. 29-30).
В письменных возражениях на частную жалобу Чумутина Л.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения (т. 2 л.д. 38).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя истца Баженова А.А., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Чумутину Л.А., просившую оставить определение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Рассрочка и отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционные права участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решение суда от <Дата> о признании Чумутиной Л.А. утратившей право пользования, выселении и снятии её с регистрационного учета по адресу: <адрес>, вступило в законную силу <Дата>
Истцу квартира принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от <Дата>
Ответчик проживала в названной квартире с <Дата> с бывшим собственником квартиры М. в качестве супруги.
Со <Дата> являлась опекуном своего супруга М.., умершего <Дата>
Чумутина Л.А. <Дата> рождения, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, бессрочно (т. 1 л.д. 231), имеет ряд заболеваний, что подтверждено представленными в материалы дела копиями медицинских документов (л.д. 232-237).
Удовлетворения заявление Чумутиной Л.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности предоставления заявителю отсрочки исполнения решения в части её выселения. С учетом климатических условий региона (зимний период времени), а также времени достаточного для принятия мер для поиска другого жилья, предоставил отсрочку исполнения решения в части выселения сроком до <Дата>
Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на представленных заявителем доказательствах.
Довод жалобы о том, что Чумутиной Л.А. не приняты меры по исполнению решения, она не снялась с регистрационного учета, выводов суда не опровергают. Отсрочка исполнения решения предоставлена только в части выселения Чумутиной Л.А. из жилого помещения.
Мнение автора жалобы о том, что по прошествии времени отсрочки указанные в заявлении Чумутиной Л.А. обстоятельства (состояние здоровья, преклонный возраст, затруднительное материальное положение) не изменятся, судебная коллегия в качестве основания для отказа в предоставлении отсрочки не принимает. Имея небольшой доход в виде пенсии, Чумутина Л.А. сможет произвести небольшие накопления денежных средств для последующей аренды жилья; подыскать жилье на наиболее выгодных условиях.
Проживание в г. Чите двух совершеннолетних сыновей Чумутиной Л.А. правового значения для рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки не имеет, т.к. материалы дела не содержат в себе данных о близких родственниках Чумутиной Л.А., принадлежности им жилых помещений, возможности совместного проживания Чумутиной Л.А. с родственниками.
Указание на несение Баженовым А.А. бремени содержания квартиры также отклоняется судебной коллегией за необоснованностью. Порядок оплаты коммунальных услуг определен решением Черновского районного суда г. Читы от 23 декабря 2015 г. (т. 1 л.д. 11) и, при условии проживания Чумутиной Л.А. в жилом помещении, действует до настоящего времени.
Все доводы частной жалобы повторяют доводы возражений Баженова А.А. на заявление о предоставлении отсрочки и были оценены и учтены судом первой инстанции при разрешении заявления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Черновского районного суда города Читы от 6 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Баженова А.А. по доверенности Баженова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка