Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 февраля 2019 года №33-432/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 33-432/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новиковой Г.И. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2018 года, которым заявление Новиковой Г.И. об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Новикова Г.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, ссылаясь на то, что она является пенсионером по старости, инвалидом <данные изъяты>, с 01.06.2017 года получает пенсию по линии МВД России по случаю потери кормильца за умершего супруга - Н Ее сын - Новиков Н.Н. является сотрудником полиции.
После смерти супруга материальная помощь сына является для нее постоянным и основным источником к существованию, поскольку размер получаемой пенсии и ежемесячная денежная выплата незначительны, а сын своими средствами обеспечивает себя и ее материально, приобретая всё необходимое, в том числе необходимые ей по состоянию здоровья лекарства. Данная помощь по своим размерам такова, что без неё заявитель не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами для жизни, в связи с чем просит установить факт нахождения ее на иждивении сына - Новикова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Заявитель Новикова Г.И. в судебном заседании требования поддержала, просила его удовлетворить. Указала, что установление данного факта необходимо ей для того, чтобы получать медицинское обеспечение в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тульской области по доверенности Рычко В.А. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, указывая на наличие спора о праве.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2018 года заявление Новиковой Г.И. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Новиковой Г.И. содержится просьба об отмене определения Привокзального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2018 года как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Новиковой Г.И., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав возражения представителя заинтересованного лица УМВД России по Тульской области по доверенности Кузнецовой В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Как следует из заявления Новиковой Г.И., установление факта ее нахождения на иждивении Новикова Н.Н., приходящегося ей сыном, необходимо для последующей реализации прав на социальные гарантии, в том числе медицинское обеспечение как лица, находящиеся на иждивении сотрудника органов внутренних дел в соответствии с положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку вопрос о наличии права заявителя на социальные гарантии как члена семьи сотрудника органов внутренних дел представляет собой спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, он не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства, в связи с чем такие требования в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.
Таким образом, оставляя заявление Новиковой Г.И. без рассмотрения, суд правильно руководствовался ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы заявителя не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не свидетельствуют о соответствии заявления требованиям ст. ст. 264, 265 ГПК Российской Федерации для рассмотрения в порядке особого, а не искового производства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Привокзального районного суда города Тулы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Новиковой Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка