Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-432/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-432/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
судей областного суда: Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре: Мязиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Суханкиной АВ
на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2018 года
по иску Зюзиной СМ к Суханкиной АВ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Зюзина С.М. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 17 марта 2017 года с ее счета на карту ответчика при отсутствии договорных отношений перечислены денежные средства в размере 200000 рублей, в связи с чем Суханкина А.В. неосновательно обогатилась за счет ее денежных средств, Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2017 года по 1 октября 2018 года в сумме 24852 рубля 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оказанию юридической помощи.
Зюзина С.М. в судебное заседание не явилась.
Суханкина А.В. и ее представитель Данилова А.К. возражали против удовлетворения иска.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2018 года исковые требования Зюзиной С.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Суханкина А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска. Факт внесения на ее счет денег не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении каких-либо заемных обязательств или неосновательном обогащении. В ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что она неосновательно обогатилась за счет истца. В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда истец узнала, что ошибочно перевела деньги и кому они предназначались, поскольку каких-либо отношений между сторонами не установлено и не имеется. Зюзина С.М. не обращалась в отделение Банка с заявлением об отмене операции по переводу денежных средств, знала, что между ними не имеется каких-либо правоотношений, заемных обязательств и выполнение каких-либо работ, услуг. Юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара. Каких-либо доводов, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется. Истцу было известно, что данные денежные средства она переводит на проведение строительных работ, которые должен был выполнить ее (Суханкиной А.В.) муж, что подтверждается соответствующей распиской. Истец знала, что она (ответчик) никакие обязательства перед ней (истцом) не имела и не имеет.
На заседание коллегии Зюзина С.М. не явились, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Суханкиной А.В. и ее представителя Даниловой А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию неправильного применения норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2017 года Зюзина С.М. со своей банковой карты перечислила на карту Суханкиной А.В. 200000 рублей.
Ответчик в ходе судебного разбирательства факт перечисления денежных средств на ее счет не отрицала.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Зюзина С.М. обосновывает свои требования тем, что ответчиком вышеуказанные денежные средства получены безосновательно, без каких-либо к тому оснований, между ним и ответчиком не заключался какой-либо договор.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца.
Судебная коллегия не соглашается с выводами районного суда и находит их основанными на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.
Как следует из объяснений ответчика, истец перечислил денежные средства ответчику в связи с тем, что между Зюзиной С.М. и супругом ответчика Суханкиным В.В. возникли договорные отношения по выполнению строительных работ. Перечисленные денежные средства предназначались на приобретение строительных материалов. При этом каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком не имелось. Обязательств по возврату указанных денежных средств ответчик перед истцом не имела.
В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела представлена соответствующая расписка Суханкина В.В.
Имеющийся в деле чек по операции перевода с карты на карту от 17 марта 2017 года посредством входа в систему "Сбербанк Онлайн", требующий заполнения определенных реквизитов и предусматривающий доведение до лица, осуществляющего перевод, информации о получателе денег, ошибочность перевода Зюзиной С.М. денежных средств на счет Суханкиной А.В. исключает.
Исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истца, достоверно установив в ходе судебного разбирательства, что денежные средства были перечислены истцом в счет оплаты строительных работ по заключенному соглашению с супругом ответчика, перечисление указанных денежных средств заведомо не предполагало их возвратности, о чем истица знала, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такое перечисление денежных средств невозможно расценить как неосновательное обогащение ответчика и в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежит.
При таких обстоятельствах решение районного суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Зюзиной С.М. к Суханкиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
