Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 февраля 2018 года №33-432/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 33-432/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.
судей Мамия М.Р. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пушкина Г.Ю. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 08.12.2017 года, которым решено:
- исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Пушкину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворены;
- взыскана досрочно Пушкина ФИО9 в пользу АО "Тинькофф Банк" сумма задолженности по кредитной карте N в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссии и штрафов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- взысканы с Пушкина ФИО10 в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
- отказано в удовлетворении встречных исковых требований Пушкина ФИО11 к АО "Тинькофф Банк" о расторжении договора кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Пушкину Г.Ю. с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Пушкиным Г.Ю. был заключён договор кредитной карты N с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик был обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пушкина Г.Ю. по договору кредитной карты составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссии и штрафы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
Суд вынес обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик Пушкин Г.Ю. просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер взыскания комиссий и штрафов с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что просрочка платежей по кредитной карте у него образовалась неумышленно, а вследствие уменьшения его заработной платы и повышения прожиточного минимума.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал принятое на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, пришел к обоснованному выводу о том, что у Банка возникло право потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Пушкиным Г.Ю. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.
В адрес ответчика со стороны истца направлялось требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность по договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссии и штрафы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, а так же о полной и своевременной уплате процентов.
Размер задолженности судом определен правильно с учетом расчета, представленного истцом. При этом суд обоснованно исходил из того, что между банком и ответчиком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключен путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета, зачислении денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме.
Расчет задолженности соответствуют условиям кредитного договора заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, оценен судом, соответствует условиям договора и материалам дела.
Кроме этого с ответчика в пользу истца была взыскана в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и уплаченная в доход государства пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 08.12.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пушкина Г.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: М.Р. Мамий, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка