Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 мая 2018 года №33-432/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-432/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Шихановой О.Г.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Манцырина А.В. на определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2018 г. о возврате искового заявления Емельянова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "М. видео Менеджмент" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия
установила:
Емельянов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М. видео Менеджмент" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2018 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду непредставления истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2018 г. исковое заявление возвращено Емельянову А.Н. в связи с не устранением недостатков, которые были указаны в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель истца Манцырин А.В. просит отменить определение судьи от 02 апреля 2018 г. и принять исковое заявление к производству суда для рассмотрения по существу. Указывает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", до подачи иска в суд Емельяновым А.Н. продавцу было направлено заявление о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которое приложено к исковому заявлению, а также повторно представлено в суд после оставления иска без движения.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки не устранены. При этом указал, что истцом не представлено доказательств направления ответчику досудебного предложения о расторжении договора купли-продажи в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Между тем из представленных материалов усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения возникли между потребителем Емельяновым А.Н. и продавцом ООО "М. видео Менеджмент" в связи с заключением договора купли-продажи ноутбука. Емельянов А.Н. обратился в суд с иском в целях защиты своих прав, как потребителя.
Таким образом, спорные правоотношения регулируются положениям Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Из представленного материала следует, что Емельяновым А.Н. к исковому заявлению приложено направленное ООО "М. видео Менеджмент" заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств, которое оставлено продавцом без ответа.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о невыполнении истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2018 г. отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению Емельянова Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "М. видео Менеджмент" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия для разрешения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
О.Г. Шиханова
Копия верна. Судья А.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка