Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06 февраля 2018 года №33-432/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N 33-432/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей: Ходус Ю.А., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Скороходовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Усталова Сергея Павловича Филиппова В.П. на определение Кировского районного суда г. Томска от 25 декабря 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Усталов С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию присужденной денежной суммы за период с 30.05.2012 по 13.10.2017 в размере 206834,96 руб., указав, что решением Кировского районного суда г. Томска от 30.05.2012 удовлетворены исковые требования Усталова С.Г. к Кулешову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408244,77 руб., а также процентов, начиная с 30.05.2012 по день фактической уплаты задолженности, начисляемых на сумму основного долга из расчета 8% годовых. Определением Советского районного суда г.Томска от 30.11.2016 произведена замена должника в исполнительном производстве N2-34574/12/24/70 с Кулешова В.В. на муниципальное образование "Город Томск". Решение Кировского районного суда г.Томска от 30.05.2012 было должником исполнено лишь 13.10.2017.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Усталова С.Г. отказано.
В частной жалобе представитель Усталова С.Г. Филиппов В.П. просит определение отменить, указывая на то, что муниципальное образование "Город Томск", получив выморочное имущество, принимает на себя обязательства должника. Вывод суда о том, что вопрос об индексации присужденных сумм подлежит одновременному рассмотрению с вопросом о замене должника является ошибочным. Суд должен был произвести индексацию с момента вынесения решения суда и до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (24.04.2017). Закон не предусматривает отказа в индексации присужденных сумм, индексация возможна за счет бюджета, не зависит от вины должника в неисполнении судебного акта или от бездействия взыскателя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Томска от 30.05.2012 удовлетворены исковые требования Усталова С.Г. к Кулешову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2009 по 06.09.2011 в размере 260942,33 руб., за период с 10.05.2009 по 12.05.2011 в размере 147302,44 руб., всего - 408244,77 руб., а также процентов, начиная с 30.05.2012 по день фактической уплаты задолженности, начисляемых на сумму основного долга из расчета 8% годовых.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.08.2012 данное решение оставлено без изменения.
Определением Советского районного суда г.Томска от 30.11.2016 произведена замена должника в исполнительном производстве N2-34574/12/24/70 с Кулешова В.В. на муниципальное образование "Город Томск".
14.07.2017 в Департамент финансов администрации г. Томска взыскателем Усталовым С.Г. предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ВС N026605698, выданный 30.05.2012 Кировским районным судом г. Томска по делу N 2-1430/2012.
13.10.2017 решение Кировского районного суда г. Томска от 30.05.2012 муниципальным образованием "Город Томск" исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что взысканные судом денежные суммы не подлежат индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда было исполнено должником в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение, то есть просрочки исполнения судебного постановления не допущено.
Оснований не соглашаться с указанными выводами и их обоснованием у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Абзацем 2 статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится, в том числе местный бюджет.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.
Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в установленный законом срок решение суда было должником исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Усталова С.Г. об индексацииприсужденных к выплате денежных сумм за счет местного бюджета. Доводы жалобы об обратном противоречат вышеприведенным нормам материального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 25 декабря 2017г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Усталова Сергея Павловича Филиппова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка