Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33-432/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33-432/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием ответчиков Тарасенко А.Г., Симоненко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Симоненко И.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 августа 2017 года,
установила:
Администрация Новгородского муниципального района Новгородской области обратилась с иском к Тарасенко А.Г., Симоненко И.Г. и администрации Савинского сельского поселения о признании недействительными распоряжений главы Новоселицкого сельского поселения от 10 января 2013 г. N 5-рг, от 20 января 2013 г. N 8-рг, признании сделки по договору передачи жилья в собственность граждан недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что согласно Перечню муниципальных жилых помещений, передаваемых из муниципальной собственности Савинского сельского поселения в муниципальную собственность Новгородского муниципального района, по дому <...> Новгородского района Новгородской области передана 1 квартира. В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации Новоселицкого сельского поселения от 1 июля 2012 г. N 28-рг "Об определении количества служебных квартир специализированного жилого фонда Новоселицкого сельского поселения" жилое помещение - квартира 7, расположенная по указанному выше адресу, является служебным. Распоряжением и.о. главы Новоселицкого сельского поселения Новгородского района Новгородской области от 10 января 2013 г. N 5-рг спорное жилое помещение исключено из числа служебных квартир специализированного жилого фонда Новоселицкого сельского поселения. Распоряжением и.о. главы Новоселицкого сельского поселения Новгородского района Новгородской области от 20 января 2013 г. N 8-рг дано разрешение на приватизацию квартиры жилого фонда Новоселицкого сельского поселения. После чего спорное жилое помещение было приватизировано Симоненко И.Г. - братом сотрудницы администрации Новоселицкого сельского поселения Тарасенко А.Г. Государственная регистрация договора приватизации произведена 25 декабря 2014 г., ответчиком Симоненко И.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. Уточнив требования, истец просит признать недействительными распоряжения и.о. главы Новоселицкого сельского поселения от 10 января 2013 г. N 5-рг "Об исключении из числа служебных квартир специализированного жилого фонда Новоселицкого сельского поселения" в части спорной квартиры, от 20 января 2013 г. N 8-рг "О разрешении на приватизацию квартиры жилого фонда Новоселицкого сельского поселения", договор передачи жилья в собственность граждан, заключенный в отношении спорной квартиры, признать недействительным и прекратить зарегистрированное право собственности Симоненко И.Г. на указанное жилое помещение, применить последствия недействительности сделки путем передачи данного жилого помещения в собственность Новгородского муниципального района.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 августа 2017 года исковые требования администрации Новгородского муниципального района удовлетворены и постановлено:
Признать незаконным и недействительным распоряжение администрации Новоселицкого сельского поселения от 10 января 2013 года N 5-рг "Об исключении из числа служебных квартир специализированного жилого фонда Новоселицкого сельского поселения" в части квартиры <...> Новгородского района.
Признать незаконным и недействительным распоряжение администрации Новоселицкого сельского поселения от 20 января 2013 года N 8-рг "О разрешении на приватизацию квартиры жилого фонда Новоселицкого сельского поселения".
Признать недействительным договор передачи жилья в собственность граждан от 25 января 2013 года, заключенный между администрацией Новоселицкого сельского поселения и Симоненко И.Г..
Признать недействительным и прекратить право собственности Симоненко Ильи Геннадьевича на жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Новгородский район, дер. <...>.
Применить последствия недействительности сделки путем передачи жилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, дер. <...>, в собственность Новгородского муниципального района.
Настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности Симоненко И.Г. на указанное жилое помещение, а также основанием для регистрации в отношении данного жилого помещения права муниципальной собственности.
Взыскать с Симоненко И.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Симоненко И.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что служебное жилье должно быть зарегистрировано в качестве такового в Росреестре, то есть переведено в специализированный жилищный фонд, к которому ст.92 ЖК РФ относит служебные помещения. Указывает, что если этого не сделано, такое жилье считаться служебным не может, следовательно, к нему не применимо положение ст.4 закона "О приватизации", устанавливающее запрет на перевод таких квартир в частную собственность. Ссылается на то, что указание в документах статуса помещения "служебное" является формальным фактором, который не может ограничивать права граждан на приватизацию. Указывает, что право на получение в собственность служебных помещений при условии получения согласия на приватизацию собственника, имеют граждане, занимающие их по договору найма и зарегистрированные в установленном порядке, в связи с этим, он имел все права для приватизации спорного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Новгородского муниципального района Новгородской области указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца администрации Новгородского муниципального района Новгородской области не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, заслушав ответчиков Симоненко И.Г. и Тарасенко А.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
Необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов также закреплена в общепризнанных принципах и нормах международного права, которые согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
В силу ч.7 ст.5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.92, ст.93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, то есть помещения предназначенные для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно положениям Жилищного кодекса определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 части 1 статьи 14); данные органы устанавливают категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде (часть 2 статьи 104).
Вместе с тем, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.6 ч.1).
Исходя из положений п.13 ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона, органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.
На основании п.5 ч.10 ст.35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно ст.37 данного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права публичного собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1 ст.209, п.3 ст.214, п.1 ст.125 ГК РФ).
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Между тем, толкование ст.2 Закона указывает на то, что право приватизировать жилые помещения, принадлежит лишь гражданам, имеющим право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 N 9-П указано, что в контексте задач, возложенных в современных условиях на муниципальные образования, служебные жилые помещения выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом местного самоуправления (пункт 3 части 2 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).При этом общее правило, в силу которого служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду и внаем (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), применительно к муниципальному жилищному фонду соответствует конституционной природе местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной на выполнение в пределах предоставленных ей полномочий задач, стоящих перед Российской Федерацией как социальным государством, в котором создание условий для достойной жизни человека может обеспечиваться различными средствами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 5-П).
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).
Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1);при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).
На основании ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки (п.1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).
Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением администрации Новоселицкого сельского поселения от 1 июля 2012 г. N 28-рг "Об определении количества служебных квартир специализированного жилого фонда Новоселицкого сельского поселения" квартира, расположенная по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>, определена как служебная.
25 июля 2012 г. ответчик Тарасенко А.Г. обратилась к главе администрации Новоселицкого сельского поселения с заявлением о предоставлении ей и ее семье для проживания служебной квартиры и заключении договора служебного найма жилого помещения на период работы в администрации Новоселицкого сельского поселения. В своем заявлении Тарасенко А.Г. указала состав семьи: муж - Тарасенко М.А., дочь - Тарасенко А.М., мать Симоненко Г.Н. и отец - Симоненко Г.И.
Постановлением администрации Новоселицкого сельского поселения N141 от 17 августа 2012 г. Тарасенко А.Г. и членам ее семьи: мужу - Тарасенко М.А., дочери - Тарасенко А.М., отцу - Симоненко Г.И. и матери - Симоненко Г.Н. по договору служебного найма жилого помещения предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 81,3 кв.м, расположенная по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>.
22 августа 2012 г. между администрацией Новоселицкого сельского поселения (наймодатель) и Тарасенко А.Г. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения N 5, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой Тарасенко А.Г. в администрации поселения на должности главного специалиста, юриста. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Тарасенко М.А. - муж, Тарасенко А.М. - дочь, Симоненко Г.И. - отец, Симоненко Г.Н. - мать. Договор заключается на время работы Тарасенко А.Г. в администрации Новоселицкого сельского поселения.
26 октября 2012 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован Симоненко И.Г. - брат ответчика Тарасенко А.Г.
Муж и дочь ответчика Тарасенко А.Г. - Тарасенко М.А. и Тарасенко А.М. сняты с регистрационного учета из спорной квартиры 14 декабря 2013 г., мать и отец ответчика Тарасенко А.Г. - Симоненко Г.Н. и Симоненко Г.И. сняты с регистрационного учета - 19 декабря 2013 г., сама ответчик Тарасенко А.Г. снята с регистрационного учета - 7 мая 2015 г.
Распоряжением администрации Новоселицкого сельского поселения от 10 января 2013 г. N 5-рг "Об исключении из числа служебных квартир специализированного жилого фонда Новоселицкого сельского поселения" квартира <...> Новгородского района была исключена из числа специализированного жилищного фонда Новоселицкого сельского поселения.
Распоряжением администрации Новоселицкого сельского поселения от 20 января 2013 г. N 8-рг "О разрешении на приватизацию квартиры жилого фонда Новоселицкого сельского поселения", разрешена приватизация спорного жилого помещения.
25 января 2013 г. между администрацией Новоселицкого сельского поселения и Симоненко И.Г. заключен договор передачи жилья в собственность, в соответствии с которым администрация Новоселицкого сельского поселения передала, а Симоненко И.Г. приобрел в собственность квартиру <...> Новгородского района. Государственная регистрация права собственности Симоненко И.Г. на данное жилое помещение оформлена 25 декабря 2014 г.
Распоряжением администрации Савинского сельского поселения от 26 сентября 2014 года N 71-рг осуществлена реорганизация администрации Савинского сельского поселения в форме слияния с администрацией Новоселицкого сельского поселения и Волотовского сельского поселения в администрацию Савинского сельского поселения.
Собственником спорного жилого помещения на момент его приватизации являлось муниципальное образование - Новоселицкое сельское поселение. С 1 января 2015 года полномочия по распоряжению муниципальным жилищным фондом в части сельских поселений переданы администрации Новгородского муниципального района, в связи с чем, весь муниципальный жилищный фонд сельских поселений передан в муниципальную собственность Новгородского муниципального района согласно постановлению администрации Новгородского муниципального района от 31 марта 2015 года N137 "О принятии в муниципальную собственность недвижимого имущества".
На основании п.3 ч.2 ст.104 данного Кодекса категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что действия должностных лиц администрации Новоселицкого сельского поселения при издании оспариваемых истцом распоряжений, не соответствовали целям сохранности специализированного жилищного фонда и его использованию по назначению. Предусмотренное законом право органа местного самоуправления на принятие решений, регулирующих жилищные правоотношения, не может быть использовано произвольно, должно соответствовать закону.
Кроме того, в ходе рассмотрения возникшего спора, судом первой инстанции установлено, что Симоненко И.Г. членом семьи нанимателя служебного жилого помещения Тарасенко А.Г. не являлся, изменения в договор найма служебного жилого помещения N5 от 22 августа 2012 г., включающие Симоненко И.Г. в состав семьи нанимателя Тарасенко А.Г., не вносились, спорное жилое помещение Симоненко И.Г. ни подоговору социального найма, ни на каких-либо иных законных основаниях не предоставлялось, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма Симоненко И.Г. не состоял, в связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о незаконности приватизации квартиры <...> Новгородского района.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным, основанным на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы Симоненко И.Г. о том, что он являлся членом семьи Тарасенко А.Г., не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку своего подтверждения, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не нашли, доказательств в подтверждении данных доводов материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, администрация Новгородского муниципального района Новгородской области о нарушении своего права узнала лишь в начале 2015 года, когда ею были получены полномочия по распоряжению муниципальным жилищным фондом сельских поселений, иного материалы дела не содержат, и ответчиком Симоненко И.Г. иное не доказано, а поэтому судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по требованиям по оспариванию сделки истцом не пропущен.
Доводы ответчика Симоненко И.Г. о наличии у него права на приватизацию спорного жилого помещения также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку правом приватизации жилых помещений, в том числе служебных жилых помещений, принадлежит гражданам, имеющим право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. У Симоненко И.Г. такое право отсутствует, доказательств, подтверждающих наличие такого права у ответчика, материалы дела также не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы Симоненко И.Г. повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, подробно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоненко И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
