Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-4321/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей - ФИО2, ФИО3,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД по доверенности ФИО5 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1-С. обратилась в суд с иском к Министерству строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (Минстрой РД) о взыскании субсидии на оплату части процентов, неустойку, расходов на услуги представителя.

В обоснование искового заявления указано, что истцом и ОАО "Сбербанк" заключен договор ипотечного кредитования от <дата> N на сумму в размере 2 173 450 руб. на срок 360 месяцев. На сегодняшний день обязательства по уплате основного долга и процентов выполняются ею своевременно, так как списываются с ее банковской карты автоматически.

Постановлением Правительства РД от <дата> Об утверждении государственной программы Республики Дагестан "Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан" утверждена подпрограмма "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан", которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД было утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным кредитам в рамках государственной программы Республики Дагестан "Развитие жилищного строительства в РД на 2014-2015 годы", издан приказ, в соответствии с которым утверждён административный регламент государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий, на плату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставляемым с целью приобретения (строительства) жилого помещения.

Ею пакет документов был предоставлен и зарегистрирован в Минстрое РД <дата>.

Однако за период с <дата> по настоящее время ей ничего не выплатили. Тогда как на <дата> размер подлежащей ей субсидии, согласно расчету составляет 785 253 руб.

На ее устные и письменные обращения Минстрой РД сообщил, что выплата не представляется возможным ввиду недостаточного финансирования из бюджета Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, постановлено:

"Взыскать в пользу ФИО1-Саидовны с Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан субсидии на оплату части процентов в размере 568 031 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч тридцать один) рублей, а также расходы, понесенные на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1-Саидовны к Министерству строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о взыскании неустойки в размере 297 681 рублей 62 копеек, и расходов на услуги представителя - отказать".

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД по доверенности ФИО5 просит отменить решение Советского районного суда г. Махачкалы в части взыскания с Минстроя РД субсидии на оплату части процентов и расходов понесенных на услуги представителя.

В обоснование жалобы указано, что в списке получателей бюджетной субсидии насчитывается более полутора тысяч человек. Непредставление гражданам бюджетных субсидий обусловлено недостаточным финансированием из республиканского бюджета Республики Дагестан.

Вследствие недостаточного финансирования из республиканского бюджета РД образовалась огромная задолженность, в связи с чем, сотням заявителям еще ни разу не предоставлялась указанная бюджетная субсидия.

Судом первой инстанции при вынесении решения, удовлетворяя требования истца, не принято во внимание, что данное обстоятельство ставит в зависимость права других граждан, состоящих в списке получателей бюджетной субсидии и обратившихся с заявлением о предоставлении бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам ранее ФИО1

Предоставление бюджетных субсидий на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту ФИО1 будет осуществляться в порядке очередности по мере финансирования данной программы из республиканского бюджета Республики Дагестан.

Удовлетворение требований ФИО1 ущемляет права других лиц, состоящих в списке получателей бюджетной субсидии, обратившихся за предоставлением бюджетных субсидий раньше истца и ни разу не получивших указанные выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1-С. по доверенности ФИО6 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы представителя ответчика о необходимости отказа ей в предоставлении субсидии только лишь на том основании, что нет недостаточного финансирования являются необоснованными и не соответствующими закону, так как это противоречит государственной программе "Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан" и ущемляет ее право на получение предусмотренной законом государственной поддержки в виде получения бюджетной субсидии.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1-С., суд исходил из следующего.

ФИО1-С. заключила договор ипотечного кредитования с ПАО "Сбербанк России" N N от <дата> на предоставление займа на сумму 2173450 рублей, под 11,5 % годовых, сроком на 360 месяцев, на приобретение готового жилья.

С использованием средств указанного ипотечного кредита ею приобретена в собственность квартира общей площадью 66,3 кв.м., находящаяся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Приказом Минстроя РД от <дата> N ФИО1-С. включена в реестр лиц, имеющих право на получение бюджетной субсидии.

В соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам за период с <дата> до <дата>, по представленной справке, о суммах уплаченных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту ФИО1-С. начислены субсидии на оплату части процентов в размере 568 031 руб., но не выплачена истцу.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Постановлением Правительства РД от <дата> N "Об утверждении государственной программы РД "Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан" утверждена подпрограмма "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан", которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения на территории республики реализуются Минстроем РД.

В соответствии с приложением N к подпрограмме "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан" разработано Положение "О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам", согласно которому бюджетная субсидия предоставляется гражданам в случае получения ими ипотечного жилищного кредита для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве (уступки права требования от юридического лица) приобретения жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья; строительства индивидуального жилого дома и используется на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Бюджетная субсидия предоставляется гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, и используется только на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Согласно пункту 16 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденного постановлением Правительства РД от <дата> N, бюджетная субсидия предоставляется гражданину в течение пяти лет пользования кредитом начиная с даты подачи заявления.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены требования указанных выше правовых актов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в списке получателей бюджетной субсидии насчитывается более полутора тысяч человек, судом первой инстанции при вынесении решения, удовлетворяя требования истца, не принято во внимание, что данное обстоятельство ставит в зависимость права других граждан, состоящих в списке получателей бюджетной субсидии и обратившихся с заявлением о предоставлении бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам ранее ФИО1, удовлетворение требований ФИО1 ущемляет права других лиц, состоящих в списке получателей бюджетной субсидии, обратившихся за предоставлением бюджетных субсидий раньше истца и ни разу не получивших указанные выплаты, непредставление гражданам бюджетных субсидий обусловлено недостаточным финансированием из республиканского бюджета Республики Дагестан, вследствие недостаточного финансирования из республиканского бюджета РД образовалась огромная задолженность, в связи с чем, сотням заявителям еще ни разу не предоставлялась указанная бюджетная субсидия, предоставление бюджетных субсидий на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту ФИО1 будет осуществляться в порядке очередности по мере финансирования данной программы из республиканского бюджета Республики Дагестан, не основаны на законе.

Отсутствие финансирования указанных мер государственной поддержки, не может служить основанием для неисполнения обязанности государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия вышеуказанных нормативных правовых актов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка