Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 августа 2020 года №33-4321/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-4321/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Галенко В. А., Серёгиной А. А.,
при секретаре Шадрине Б. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1855/2020 (27RS0001-01-2020-001320-34) по иску Бузулукского С. А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,
по апелляционной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия
установила:
Бузулукский С. А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, указывая, что 19 декабря 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден его автомобиль "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный номер N. Страховщик АО "АльфаСтрахование" произвел выплату страхового возмещения в размере 12400 руб, не позволяющем восстановить поврежденный автомобиль.
Истец провел независимую экспертизу и 31 января 2019 года обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 87600 руб.
Требования, указанные в претензии, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило причиной обращения Бузулукского С. А. в суд.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 8 июля 2019 года недостающая часть страховой суммы в размере 81900 руб была взыскана с ответчика в пользу истца.
Обязанность по выплате страхового возмещения ответчик исполнил 20 февраля 2020 года, тое сеть с нарушением установленного законом срока.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока страхового возмещения, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за период с 18 января 2019 года по 19 февраля 2020 года (398 дней) в размере 357802 руб, расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С АО "АльфаСтрахование" в пользу Бузулукского С. А. взыскана неустойка в размере 150000 руб, судебные расходы - 12000 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В возражениях истец согласен с решением суда, просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Принимая во внимание, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком АО "АльфаСтрахование" нарушен срок осуществления страхового возмещения потерпевшему Бузулукскому С. А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В нарушение указанной нормы права суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное судом первой инстанции решение не отвечает указанным требованиям.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2018 года, был поврежден автомобиль "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный номер N, принадлежащий истцу.
Страховщик АО "АльфаСтрахование" произвел выплату страхового возмещения в размере 12400 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший провел независимую экспертизу и в судебном порядке взыскал со страховой организации АО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховую сумму - 81900 руб, штраф в размере 40950 руб, расходы на оплату независимой экспертизы - 8000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы - 18040 руб, расходы по оплате услуг представителя - 12000 руб (л. д. 7 - 12).
Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда города Хабаровска от 8 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2020 года.
Из указанных судебных актов следует, что требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.
Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат, в то время как истец обратился в суд с иском 3 марта 2020 года.
В пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.
Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Из решения Центрального районного суда города Хабаровска от 8 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2020 года видно, что требования о взыскании неустойки при предъявлении иска о выплате страховой суммы, истцом не заявлялись.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора по требованиям о взыскании неустойки, в соответствии с требованием абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения.
Суд первой инстанции указанные обстоятельства и нормы права не учел, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об оставлении исковых требований Бузулукского С. А. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2020 года отменить.
Исковое заявление Бузулукского С. А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя - оставить без рассмотрения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи В. А. Галенко
А. А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка