Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4321/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-4321/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Волкова А.Е., Назарука М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Красниковым А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к международной компании "Пром Глобал ЛП" о расторжении договора,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение Ханты-Мансийского районного суда от 03.06.2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
23.04.2020 г. Санникова С.С. обратилась в суд с иском к международной компании "Пром Глобал ЛП" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 12.09.2019 г. истец заключила с международной компанией "Пром Глобал ЛП" договор, по которому исполнитель обязан резервировать за истцом право пользования курортной жилой площадью, а заказчик, через поверенного, оплатил 171 000 руб. Позднее истец направил исполнителю требование о расторжении договора, на которое получил сообщение ответчика о возможности удержания 62 % из уплаченного вознаграждения и банковских расходов 22 евро. В связи с возникновением спора об условиях расторжения договора, истец обратился в суд с данным иском. Просит расторгнуть договор от 12.09.2019 г. N PG0885, взыскать уплаченную по договору сумму 171 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 110 500 руб.
03.06.2020 г. судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Санникова С.С. оспаривает законность и обоснованность судебного акта. Полагает, что суд не имел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Кроме того, положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обязывают ее направлять ответчику претензию о расторжении договора.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Из материалов дела следует, что 12.09.2019 г. в г. Ханты-Мансийске Санникова С.С. заключила с международной компанией "Пром Глобал ЛП" договор PG0885, по которому исполнитель обязан резервировать за истцом право пользования курортной жилой площадью за пределами РФ. Через своего поверенного Санникова С.С. оплатила исполнителю 171 000 руб.
Ссылаясь на положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, Санникова С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом не представлены предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ доказательства досудебного урегулирования спора.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с Приложением N 3 к договору от 12.09.2019 г. стороны обязуются соблюдать следующий порядок расторжения договора: в случае если заказчик изъявит желание расторгнуть договор с компанией "Пром Глобал ЛП" по собственной инициативе, он обязан лично обратиться с заявлением напрямую в компанию "Пром Глобал ЛП" доступным для него способом (в том числе заказчик имеет право связаться с исполнителем используя электронную почту info@internationalgrouphr.com (данный порядок обязателен, в случае если договор оплачен заказчиком полностью или частично).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства обращения в досудебном порядке к исполнителю или его уполномоченному представителю для расторжения договора, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения в порядке абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Не влечет отмену судебного акта ссылка апеллянта на положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 250.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.
По смыслу закона, истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, либо расторжение договора производится в судебном порядке. Для одностороннего отказа от договора достаточно заявить об этом ответчику без обращения в суд. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, влекущим расторжение договора. После получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора его согласие на расторжение не требуется. Расторгнуть можно только действующий договор, поэтому нельзя требовать расторгнуть договор после одностороннего отказа от него.
Между тем, истец не воспользовался предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" правом расторгнуть договор в одностороннем порядке, а обратился в суд для расторжения договора. Порядок расторжения договора судом регулируется положениями ст. 452 ГК РФ, поэтому суд правомерно указал на обязанность истца соблюдать нормативно установленный порядок расторжения договора в судебном порядке.
Подлежит отклонению ссылка апеллянта на письмо ответчику на л.д. 25 - 27, поскольку отсутствуют доказательства направления (вручения) документа ответчику или его уполномоченному представителю. Не может быть принято судом и письмо на л.д. 28 - 30, поскольку из-за отсутствия подписи невозможно установить исходит ли документ от ответчика.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 03.06.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Волков А.Е.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
