Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-43/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Кучминой А.А., Степаненко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Петровск" о признании незаконным начисления платы за коммунальную услугу - отопление, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Петровск", Лысенко Л.А. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 06 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения истца Лысенко Л.А., представителя истца Лысенко Л.А. - Зуева Д.Ю., представителя ответчика ООО "Энергосбыт-Петровск" - Сотникова А.Е., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против доводов жалоб друг друга, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Лысенко Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Петровск" (далее по тексту - ООО "Энергосбыт-Петровск"), с учетом их уточнения, о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за коммунальную услугу - отопление по квартире.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном <адрес>. Данный многоквартирный дом имеет централизованное отопление и поставщиком тепловой энергии с 2013 года является ООО "Энергосбыт-Петровск". В 2005 году в принадлежащей ей квартире произведено переустройство путем установки индивидуального отопительного газового оборудования и для отопления своей квартиры Лысенко Л.А. использует бытовой газ, оплачивая его исходя из потребленного объема. С февраля 2016 года ООО "Энергосбыт-Петровск" начало начислять оплату за централизованное отопление квартиры и на июнь 2019 года, в результате необоснованного начисления оплаты за централизованное отопление, у нее образовался долг в размере 45 649 рублей 07 копеек.

Ссылаясь на то, что неоднократно обращалась в ООО "Энергосбыт-Петровск" с заявлениями о прекращении начислений оплаты за неиспользуемый ею коммунальный ресурс - централизованное отопление, которые остались без удовлетворения, Лысенко Л.А. просила признать незаконным начисление ответчиком платы за централизованное отопление квартиры за период с февраля 2016 года по июнь 2019 года на сумму 45 649 рублей 07 копеек.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 06 сентября 2019 года признаны незаконными действия ответчика ООО "Энергосбыт-Петровск" по начислению платы за коммунальную услугу - отопление по <адрес> за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года включительно в сумме 44 954 рублей 21 копейка, в удовлетворении остальной части исковых требований Лысенко Л.А. - отказано. С ООО "Энергосбыт-Петровск" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе ООО "Энергосбыт-Петровск" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что представленные в суд документы, а именно: предписание ГЖИ Саратовской области и представление Петровского межрайонного прокурора Саратовской области подтверждают законность их действий при начислении платы за отопление.

В апелляционной жалобе Лысенко Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований за период с января по февраль 2019 года, поскольку суд распространил действие последней редакции нормативного акта на предыдущий период, чем придал ему обратную силу, что не допускается законодательством.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "Энергосбыт-Петровск" Лысенко Л.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2019 года решение Петровского городского суда Саратовской области от 06 сентября 2019 года изменено. Второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать незаконными действия ответчика ООО "Энергосбыт-Петровск" по начислению платы за коммунальную услугу - отопление по <адрес> за период с февраля 2016 года по июнь 2019 года включительно в сумме 41 396 рублей 78 копеек". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой <адрес> подключен к централизованным сетям теплоснабжения.

ООО "Энергосбыт-Петровск", как ресурсоснабжающая организация, поставляет коммунальные ресурсы - тепловую энергию в указанный жилой дом.

Лысенко Л.А. с 01 июня 2005 года является собственником <адрес>

<адрес>, которая с 10 августа 2005 года отключена от центрального отопления и произведена закольцовка стояков центрального отопления в нижерасположенной квартире.

Решением администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 15 сентября 2005 года "О согласовании переустройства и (или перепланировки жилого помещения" Лысенко Л.А. согласовано переустройство <адрес>. N по <адрес> - установка котла для автономного отопления в соответствии с проектом, который был согласован в установленном порядке.

Актом приема работ по завершению переустройства жилого помещения от

21 сентября 2005 года подтверждено завершение переустройства <адрес>

<адрес> - по установке индивидуального бытового газового котла, замене системы отопления в соответствии с проектом переустройства. Переустройство жилого помещения выполнено в соответствии с противопожарными, санитарно-эпидемиологическими, строительными нормами и правилами.

Согласно акту от 13 августа 2019 года общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" в <адрес>. N по

<адрес>, на момент обследования трубопроводы системы централизованного отопления отсутствуют. Отопление квартиры осуществляется индивидуальным настенным котлом.

В соответствии со справкой ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" от

<дата> в <адрес>. N по <адрес> природный газ используется, в том числе, на отопление жилого помещения и нагрев воды. Оплата производится по прибору учета газа с 25 августа 2005 года, своевременно и в полном объеме.

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции, с учетом норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года N 46-П пришел к выводу, что поскольку переход на индивидуальное отопление жилого помещения, расположенного в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, произведен с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства, начисление ответчиком истцу платы за коммунальную услугу - отопление по <адрес>. N по <адрес> за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года включительно в сумме 44 954 рубля 21 копейка является необоснованным и незаконным. Вместе с тем, пришел к выводу, что начисление ООО "Энергосбыт-Петровск" истцу платы за коммунальную услугу - отопление в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2019 года по июнь 2019 года включительно в сумме 694 рубля 86 копеек обоснованно, поскольку произведено в соответствии с пп. "е" п. 4, п. 40, п. 42 (1), п. 43 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 февраля 2019 года N 184).

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным начисления платы за коммунальную услугу - отопление за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года включительно.

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ собственники и пользователи помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

В данном случае Лысенко Л.А. в квартире произведены демонтаж радиаторов отопления, отключение от централизованного отопления и произведена закольцовка стояков центрального отопления в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

При этом, наличие у истца собственной системы автономного отопления жилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления.Правительством Российской Федерации 06 мая 2011 года утверждены Правила N 354, регламентирующие, в том числе порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Вместе с тем данные правила не регулировали порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от

20 декабря 2018 года N 46-П абз. 2 п. 40 Правил N 354 признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации поручено незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления. Собственники таких жилых помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 28 декабря

2018 года N 1708 были внесены изменения в Правила N 354 по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы жалобы стороны ответчика о том, что предписание ГЖИ Саратовской области и представление Петровского межрайонного прокурора Саратовской области подтверждают законность их действий при начислении платы за отопление, являются несостоятельными, и расчет за отопление необходимо производить с учетом изложенной правовой позиции и нового нормативно-правового регулирования.

При этом, судебная коллегия отклоняет довод истца о недопустимости придания обратной силы правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, поскольку в названном Постановлении установлено, что основанные на указанном нормативном положении (абз. 2 п. 40 Правил N 354) судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, как не исполненные, так и исполненные частично, не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе N 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отсутствие в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пп. 2(3) - 2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 года N 184.

В связи с чем в целях определения расчета платы за отопление общего имущества многоквартирного дома, приходящейся на <адрес>. 9 по <адрес> за период с февраля 2016 года по июнь 2019 года судебной коллегией по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая, бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория независимой судебной экспертизы".

Согласно заключению ООО "Лаборатория независимой судебной экспертизы" N 21/03-23 от 01 марта 2021 года установлено, что в <адрес>. N по <адрес> какие-либо элементы центральной системы отопления, стояки, приборы отопления, отключающие устройства, отсутствуют. При переоборудовании квартиры части стояков проходящих в квартире были демонтированы, тепловая передача от элементов центральной системы отопления многоквартирного жилого дома в помещения квартиры истца не происходит, отопление квартиры истца осуществляется за счет индивидуального отопительного котла.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года, приходящейся на долю Лысенко Л.А., с учетом оборудованного в ее квартире индивидуального отопления, составил 3 931 рубль 50 копеек.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды за период с января 2019 года по июнь 2019 года, приходящейся на долю Лысенко Л.А., с учетом оборудованного в ее квартире индивидуального отопления, составляет 642 рубля 24 копейки.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта ООО "Лаборатория независимой судебной экспертизы" N 21/03-23 от 01 марта 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лысенко Л.А. подлежало оплате за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года, с учетом оборудованного в ее квартире индивидуального отопления, 3 931 рубль 50 копеек; за период с января 2019 года по июнь 2019 года - 642 рубля 24 копейки.