Дата принятия: 09 августа 2022г.
Номер документа: 33-4320/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2022 года Дело N 33-4320/2022
УИД 47RS0008-01-2021-002085-85
Апелляционное производство N 33-4320/2022
Гражданское дело N 2-211/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,
при секретаре Романовой В.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Набокова Дмитрия Олеговича, апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РСК-энерго" на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-211/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Набокова Дмитрия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-энерго" о признании незаконным действия по отключении энергии, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "РСК-энерго" - Гулинского А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего по доводам жалобы Набокова Д.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Набоков Д.О., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился Киришский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - ООО "РКС-энерго") о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" по отключению 20 октября 2021 года подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> взыскании с ответчика убытков, вызванных порчей продуктов питания, в сумме 3000 рублей; убытков, вызванных необходимостью оплачивать съемное жилье в период времени с 21 октября 2021 года по 17 ноября 2021 года, в сумме 28000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 20 октября 2021 года Киришское районное отделение ООО "РКС-энерго" произвело незаконное отключение его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. О задолженности, с которой он не согласен, его никто не информировал. Решения суда относительно его долга не имеется. Об ограничении электроэнергии его никто не уведомлял, как не уведомлял и об отключении электроснабжения. Отключение его квартиры от электроснабжения привело к порче продуктов питания, к убыткам, невозможности в ней проживать и необходимости сменить место жительства, а с 22 октября 2021 года оплачивать наёмное жилье. Его психоэмоциональное состояние было крайне подавлено.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2022 года исковые требования Набокова Дмитрия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Суд признал действия общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" по отключению подачи электроэнергии 20 октября 2021 года в квартиру 72 в доме 11 по проспекту Ленина города Кириши Ленинградской области незаконными.
Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" в пользу Набокова Дмитрия Олеговича денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, всего взыскал 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Истец Набоков Д.О. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание информацию о том, что истец не проживает по месту регистрации, поскольку 03.06.2020 года <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру была продана.
Апеллянт заявляет, что суд произвольно установил размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, что не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Полагает, что суд не исследовал то обстоятельство, что ответчик не является лицом, имеющим право предоставлять коммунальную услугу электроснабжения, поскольку исполнителем коммунальных услуг в доме N 11 по проспекту Ленина г. Кириши является УК "Жилищное хозяйство" МО "Киришское городское поселение Киришского муниципального района".
Представитель общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" также не согласился с постановленным решением, указывая на нарушение судом норм материального права, ссылки на нормы недействующего законодательства, неправильное толкование норм права.
В отсутствие возражений представителя общества с ограниченной ответственностью "РСК-энерго" - Гулинского А.А., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного в устной форме с Набоковой С.Ф., для оплаты открыт лицевой счет N. В квартире установлена одна точка учета электроэнергии, количество потребляемой энергии определяется по показаниям общего прибора учета электроэнергии.
С августа 2018 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате электроэнергии, которая по состоянию на октябрь 2021 года составила 17749 рублей 91 копейка.
Согласно акту осмотра ООО "Энергоконтроль" от 10 августа 2021 года произведена проверка присоединения квартиры к электрическим сетям на предмет возможности введения частичного ограничения потребления электрической энергии. При проверке установлено, что квартира имеет присоединение к электрической сети по третьей категории надежности электроснабжения. Электроснабжение квартиры входит в распределительную сеть подъезда и включает кабель питания квартиры от внутридомовых сетей многоквартирного дома и электротехнические устройства защиты, относящиеся к квартире в целом. Прибор учета и устройства защиты находятся в квартире потребителя. Техническая возможность введения частичного ограничения потребления электроэнергии отсутствует.
25 августа 2021 года ООО "РКС-энерго" направило заказным письмом уведомление в адрес Набоковой С.Ф. о том, что в случае непогашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии до 19 октября 2021 года будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии с привлечением сетевой организации. Расходы, связанные с введением ограничения режима потребления и с восстановлением режима потребления, возмещаются потребителем. Уведомление было возвращено без вручения по истечении срока хранения.
Поскольку задолженность не была оплачена в срок, указанный в уведомлении, 20.10.2021 года было произведено полное ограничение режима потребления энергии в квартире.
Согласно акту N 1-12 от 29 декабря 2021 года о возобновлении режима энергоснабжения после частичного погашения истцом задолженности по оплате потребленной электроэнергии произведено возобновление подачи электрической энергии в объеме условий договора энергоснабжения на вводном автомате.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд, руководствуясь п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пришел к выводу о том, что письменное уведомление было направлено в адрес Набоковой С.Ф. заказным почтовым отправлением 25 августа 2021 года, собственнику спорной квартиры вручено не было, доказательств осуществления иной попытки уведомить собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> ответчиком суду не представлено, в отсутствие надлежащего уведомления собственника квартиры Набокова Д.О. отключение все же было осуществлено.
Судебная коллегия находит такой вывод суда основанным на неверном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.
Между тем из материалов дела следует, что истец по данному адресу не зарегистрирован, какие-либо сведения о праве собственности на указанное жилое помещение в адрес ответчика не представил, равно как не сообщил о новом месте проживания.
Таким образом, вывод суда о том, что способ уведомления истца не может явиться доказательством соблюдения процедуры надлежащего уведомления, поскольку в соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предупреждения (уведомления) потребителя-должника о предстоящем прекращении подачи коммунальной услуги, считается расписка потребителя о вручении ему такого предупреждения (уведомления) либо почтовое уведомление, является неверным.
Наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии; размер задолженности, превышающий сумму 3-месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива ее потребления, подтверждено материалами дела, в связи с чем действия ответчика по отключению поставки электроэнергии указанной квартиры было правомерно.
С учетом приведенного выше судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2022 года отменить, постановив новое решение.
В удовлетворении исковых требований Набокова Дмитрия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-энерго" о признании незаконными действия по отключении энергии, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 12.08.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
