Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мещеряковой А.П

судей Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шульга С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Шульга С.А, на заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения ответчика Шульга С.А., судебная коллегия

Установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к Шульга С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что 20.07.2012г. между сторонами заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета N от 20.07.2012г., на сумму 297 752 руб., сроком на 60 мес., в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов согласно условий договора. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 21.11.2014г. задолженность ответчика по договору составила 503 068,57 руб., из которых 289 885,45 руб. - задолженность по оплате основного долга, 201 880,76 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 11 302,36 руб. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита, ведении банковского счета N от 20.07.2012г. - 503 068,57 руб., из которых 289 885,45 руб. - задолженность по оплате основного долга, 201 880,76 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 11 302,36 руб. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины - 4 115,34 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 8 230,69 руб.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.04.2015г. взыскано с Шульга С.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору - 503 068,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 8 230,69 руб., всего взыскано 511 299,26 руб.

В апелляционной жалобе Шульга С.А. оспаривает постановленное решение, со ссылками на положения Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. N 423-п указывает, что о дате и времени рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции надлежащим образом не извещалась. Ссылается на положения Указаний ЦБ РФ от 24.12.2012г. N 2945-У, что доказательств с достоверностью подтверждающих зачисление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на ее счет кредитных денежных средств, в материалы дела не представлено. Просит отменить заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.04.2015г.

Письменные возражения по доводам апелляционной жалобы не поступили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы Шульга С.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2012г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Шульга С.А. заключен кредитный договор N, согласно которому истец передал ответчику денежные средства 297 752 руб., сроком возврата 60 мес., под 24,90% годовых, размер ежемесячного платежа - 8 706,27 руб. (л.д. 8).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается справкой о движении денежных средств на счете Шульга С.А. (л.д. 14-15).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств выполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет - 503 068,57 руб., из них основной долг - 289 885,45 руб., размер процентов за пользование кредитом - 201 880,76 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 11 302,36 руб., общая сумма задолженности - 503 068,57 руб. (л.д. 16-17).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 511 299,26 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о допущении судом существенного нарушения норм процессуального права и рассмотрении спора в отсутствие надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, о судебном заседании, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции направлялись копия искового заявления с приложенными к нему документами, а также извещение о дате и времени судебного заседания по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 30, кв. 46, почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции за истечением срока хранения, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления (л.д. 29, 31).

Адрес, по которому направлялись судебные извещения, соответствует адресу, указанному в кредитном договоре, в апелляционной жалобе.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. "б" абз. 3 п. 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. "в" п. 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. N 423-п (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции).

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Указанные 7 дней со дня поступления повестки для ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенном на 17.04.2015г., истекли 04.04.2015г., в связи с чем, отправление возвращено заявителю.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение истцом принятых на себя обязательств по перечислению ответчику денежных средств, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с доверенностью N 1-1-10/280 от 21.04.2014г. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уполномочило директора ООО "Надежда плюс" - Дзюба А.А. представлять интересы ООО "ХКФ Банк" в органах государственной и судебной власти со всеми правами, предоставленными законом взыскателю, в том числе с правом вести дела в арбитражных судах, судах общей юрисдикции (л.д. 19).

Согласно доверенности N от 26.08.2014г. ООО "Надежда Плюс" в лице директора Дзюба А.А. уполномочило Осипову А.В. представлять интересы ООО "ХКФ Банк" в органах государственной и судебной власти, в том числе с правом заверять документы от имени банка (л.д. 18).

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств стороной истца в материалы дела представлена справка о движении денежных средств на счете Шульга С.А., заверенная представителем банка - Осиповой А.В.

Не имеется оснований не доверять представленным истцом документам и у судебной коллегии.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств и основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульга С.А, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка