Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Аракчеевой С.В.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой М.К. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение по апелляционным жалобам комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 12 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Карпенко О.М., возражавшей против доводов жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Соловьева М.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение в размере 825 786 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 458 руб. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из 1-й комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 24,3 кв. м, в том числе жилой 17,6 кв. м. В жилом помещении прописан и проживает также ее сын - ФИО6 Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 09 октября 2017 года N 654-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>" указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, по мнению истца, она в соответствии со ст. 32 ЖК РФ имеет право на получение стоимости занимаемого жилого помещения.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 марта 2021 года с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Соловьевой М.К. взыскано возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 703 000 руб., убытки в размере 36 090 руб., судебные расходы в размере 9 723 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 590 руб. 90 коп. После выплаты ответчиком указанного возмещения за жилое помещение постановлено прекратить право собственности у истца на принадлежащий ей объект недвижимости. В пользу ООО "Межрегиональный экспертный правовой центр" взысканы расходы по проведени судебной экспертизы с администрации МО "Город Саратов" в размере 18 473 руб. 70 коп., с Соловьевой М.К. в размере 526 руб. 30 коп.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, не соблюдена. Автор жалобы указывает, что земельный участок под домом для муниципальных нужд не изымался, и у ответчика нет оснований для изъятия путем выкупа жилого помещения, расположенного в указанном доме.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на несоблюдение установленной ст. 32 ЖК РФ предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения. Автор жалобы ссылается на то, что органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его государственной регистрации и решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцом, не принимались.

На заседание судебной коллегии истец, представители ответчика, 3-х лиц не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"

(далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соловьева М.К. с 28 июня 2013 года является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты от 24 мая 2013 года.

Заключением межведомственной комиссии N 24/з от 12 сентября 2017 года жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до 12 сентября 2020 года.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 09 октября 2017 года N 654-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>" указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением на собственников помещений многоквартирного дома возложена обязанность в течение трех месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 12 сентября 2020 года, комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом, администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" поручено надлежащим образом вручить каждому собственнику помещений в многоквартирном доме копию названного распоряжения.

Между тем до настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией муниципального образования "Город Саратов" не предпринимаются, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах". Данный дом в программу не включен.

Согласно сообщению комитета по управлению имуществом г. Саратова от 12 января 2021 года N 07-09/264 правовой акт об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, не издавался, Соловьевой М.К. иное жилое помещение взамен расположенного в аварийном доме не предоставлялось, выплата возмещения за аварийное жилое помещение не осуществлялась (т. 1 л.д. 234-235).

Размер выкупной цены жилого помещения определен судом на основании заключения эксперта ООО "Межрегиональный экспертный правовой центр".

Из заключения эксперта от 15 февраля 2021 года N 1СР/21 следует, что размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, с учетом общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 760 090 руб.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, возмещение за жилое помещение складывается из: рыночной стоимости жилого помещения, с учетом общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество - 703 000 руб.; стоимости временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность жилого помещения - 18 000 руб.; величины вознаграждения риэлтора за подбор помещения для временного пользования - 3 000 руб.; величины затрат, связанных с переездом, - 14 000 руб.; стоимости услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее приобретения - 21 090 руб.; стоимости услуг по составлению договора купли-продажи - 1 000 руб.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

Принимая решение о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования

"Город Саратов" в пользу истца выкупной цены за жилое помещение, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции исходил из бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, истечении срока отселения, сноса дома, выбора истцом способа защиты своих прав.

Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании выкупной цены спорного жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с администрации муниципального образования "Город Саратов", как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка для нужд муниципального образования

"Город Саратов".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенных прав истца.

Размер возмещения за жилое помещение, а также величина возможных убытков, связанных с переездом на другое место жительства, риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки, убытки в связи с оформлением права собственности, договора купли-продажи на другое жилое помещение, взысканных в пользу истца, правомерно определены судом на основании заключения эксперта ООО "Межрегиональный экспертный правовой центр" от 15 февраля 2021 года N 1СР/21.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда. Сама по себе иная оценка авторами жалоб имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ судом правильно распределены между сторонами судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка