Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Смирновой М.А., Братчиковой М.П., судей Мехоношиной Д.В. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Налимовой Татьяны Никитичны на заочное решение Дзержинского районного суда города Перми от 18 декабря 2020 года с учетом определения суда от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью "АРС ФИНАНС" к Налимовой Татьяне Никитичне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Налимовой Татьяны Никитичны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "АРС ФИНАНС" задолженность за период с 23.10.2016 г. по 02.10.2017 г. в общей сумме 100000, 00 рублей, в том числе: 60 643, 66 рублей - 28 % от общей суммы основного долга; 39 356, 34 рублей - 28 % от общей суммы неуплаченных процентов.

Взыскать с Налимовой Татьяны Никитичны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "АРС ФИНАНС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200, 00 рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Налимовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 06.06.2014 года за период с 23.10.2016г. по 02.10.2017г. в общей сумме 100000 рублей, в том числе 60643,66 рублей - 28 % от суммы основного долга; 39356,34 рублей - 28 % от общей суммы неуплаченных процентов; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2014 года между ПАО Национальный банк "Траст" и Налимовой Т.И. заключен кредитный договор **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 214448,78 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17.12.2018 года ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) **-УПТ. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности ООО "АРС ФИНАНС" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Налимова Т.Н. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что решение суда не отвечает требованиям ст. 195, 198 ГПК РФ. О наличии требований истцу стало известно из извещения суда от 16.11.2020 года и определения о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 23.09.2020 года. По мнению апеллянта, судом некачественно проведена подготовка по делу. Суд заранее определилдату судебного заседания, не разобравшись с обстоятельствами по делу, судом нарушены требования ст.ст. 147, 152 ГПК РФ. Мнение ответчика о рассмотрении дела и переходе из предварительного в основное судебное заседание, а также мнение по иску судом не учтены. В отзыве на иск ответчика указывала о несогласии с заявленными требованиями, о меньшем размере задолженности, о пропуске истцом срока исковой давности. В решении суда не отражены возражения ответчика на иск. Письма из суда отправляются с опозданием на несколько дней, мотивированное решение изготовлено 21.12.2020 года, отправлено почтой 29.12.2020 года, копия определения суда от 28.01.2021 года направлена в адрес ответчика 08.02.2021 года. При вынесении определения об отмене заочного решения суд вновь не учел возражения на иск. Ответчик является инвалидом 3 группы, осуществляет уход за супругом, который является инвалидом 1 группы, оставить его одного нельзя. Ответчик регулярно оплачивала кредитные обязательства, долга остался не более 20000 рублей. Оплатить которые не имела возможности, поскольку банк изменил реквизиты, о которых не сообщил заемщику, филиал был закрыт. Квитанции не сохранились. После смены реквизитов банк никаких претензий не предъявлял. По мнению апеллянта, срок исковой давности следует исчислять с даты обращения истца в суд в течение трех лет. За период с 23.10.2016г. по 02.10.2017г. срок исковой давности истцом пропущен.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 06.06.2014 года, анкеты к заявлению на неотложные нужды, между ОАО Национальный банк "Траст" и Налимовой Т.И. заключен кредитный договор **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 214 448, 78 руб. под 20,85 % годовых, сроком пользования кредитом на 72 месяцев. Согласно графика платежей ежемесячный платеж по договору кредитования составляет 5 395, 00 рублей, последний платеж - 5 369,94 рублей.

Согласно тарифам НБ "Траст" (ОАО) все комиссии, платы, штрафы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность клиента, подлежат оплате клиентом, и списываются на основании ранее данного акцепта со счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленном условиями предоставления и обслуживания кредитов неотложные нужды НБ "ТРАСТ" (ОАО).

С графиком платежей, тарифами ответчик ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

17.12.2018 года между ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор уступки права требования, по которому в том числе право требования по договору ** от 06.06.2014 года передано истцу. Объем прав требований, переданных по кредитному договору, подтвержден выпиской из приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору уступки прав требований.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района города Перми от 18.01.2016 года на основании заявления Налимовой Т.И. от 14.01.2016 года судебный приказ N 2-326/2015 от 29.01.2015 года отменен.

Согласно расчета задолженность Налимовой Т.И. по кредитному договору ** составляет в общей сумме 353 621, 10 рублей, в том числе сумма основного долга - 214448,78 руб., сумма неуплаченных процентов - 139172,32 рублей. Однако истец просит взыскать с ответчика, с целью побуждения к исполнению обязательств, 28 % от общей суммы образовавшейся задолженности в общей сумме 100000 рублей, в том числе 60 643, 66 рублей - 28 % от общей суммы основного долга; 39 356, 34 рублей - 28 % от общей суммы неуплаченных процентов (л.д.8).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности, а также процентов. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с графиком платежей подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен. Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства не были представлены ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебной коллегией отклоняются.

Анализ ст. 152 - 153 ГПК РФ свидетельствует о том, что каких-либо положений, содержащих запрет на проведение предварительного судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению дела по существу в один день ГПК РФ не содержит.

Из материалов дела следует, что определением о принятии заявления и подготовки дела к судебному разбирательству от 23.09.2020 года судом назначено предварительное судебное заседание на 18.12.2020 года в 09 час. 30 мин. и судебное заседание на 18.12.2020 года в 09 час. 45 мин., судом разъяснены процессуальные права лицам, участвующим в деле, в том числе о порядке подготовки дела к судебному разбирательству, распределено бремя доказывания. Налимова Т.Н. о дате рассмотрения дела судом была заблаговременно извещена надлежащим образом - 19.11.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 39), не была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела лично или направить в суд своего представителя, реализуя процессуальные права по собственному усмотрению, представлять возражения в письменном виде, однако, своим правом не воспользовалась. До рассмотрения дела правовая позиция по исковым требованиям ответчиком в суд не представлена. Доказательств, направления в суд письменных возражений, содержащих в том числе ходатайство о применении срока исковой давности, Налимовой Т.И. суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что письма из суда направляются лицам, участвующим в деле, с нарушением сроков, установленных ГПК РФ, судебной коллегией отклоняются. Извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела как указывалось выше направлено ответчику заблаговременно. Нарушение судом сроков по направлению копии заочного решения в адрес ответчика не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство является основанием для восстановления процессуальных сроков для подачи заявления ответчиком заявления об отмене заочного решения. Данным правом ответчик воспользовался, заявление Налимовой Т.Н. рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Основанием для отмены заочного решения в силу ст. 242 ГПК РФ является совокупность обстоятельств: неявка ответчика в судебное заседание, которая вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличие обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. Данная совокупность при рассмотрении судом заявления Налимовой Т.Н. не установлена, основания для отмены заочного решения от 18.12.2020 года отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что ответчик был лишен возможности исполнения обязательств по договору в виду закрытия филиала банка, изменения реквизитов банка, судебная коллегия полагает несостоятельными. Указанные апеллянтов обстоятельства не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Зачисление на конкретный банковский счет не являлось единственным предусмотренным договором способом исполнения его обязательств. В связи с закрытием офиса банка, от ответчика, как от разумного и добросовестного участника гражданских правоотношений, требовалось выяснение личности лица, уполномоченного представлять интересы банка в гражданском обороте с целью урегулирования вопросов, связанных с порядком возврата кредита. Однако доказательств совершения таких действий суду первой инстанции представлено не было.

Кроме того, пунктом 1 статьи 327 ГК РФ закреплено за должником право внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 ст. 327 ГК РФ).

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора и в иных случаях, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие.

Доказательств исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 Гражданского кодекса РФ способом ответчиком также не представлено. Следовательно, имеет место вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых им обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору.

С 17.12.2018 года право требования по кредитному договору перешло ООО "АРС ФИНАНС", однако доказательств, подтверждающих не возможность исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору апеллянтом также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Данное ходатайство указано только лишь в заявлении об отмене заочного решения, т.е. до рассмотрения гражданского дела по существу. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о том, что у ответчика трудное материальное положение, в связи с чем не может исполнять надлежащим образом кредитные обязательства не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку наличие у ответчика финансовых трудностей, наличие группы инвалидности и отсутствие иного источника дохода, кроме пенсии, не предусмотрено действующим законодательством и условиями договора займа в качестве основания, освобождающего заемщика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства и не препятствует взысканию причитающихся с ответчика сумм. Трудное материальное положение заемщика не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку заемщик, вступая в заемные отношения с банком, обязан соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения. Ответчик вправе в порядке исполнения судебного решения, предусмотренного ст. 203 ГПК РФ, исходя из имущественного положения или других обстоятельств, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым в обоснование исковых требований, возражениям ответчика судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дзержинского районного суда города Перми от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Налимовой Татьяны Никитичны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка