Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 33-4320/2021

г. Сыктывкар Дело N 2-577/2021 (33-4320/2021 г.)

УИД 11RS0010-01-2021-000743-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Чувьюрова А.С. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 мая 2021 года, которым

исковые требования Чувьюрова А.С. удовлетворены.

Признан Чувьюров А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>

Снят Чувьюров А.С. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца Максакова Р.М., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чувьюров С.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к Чувьюрову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Ответчик в <Дата обезличена> году выехал из квартиры со всеми вещами, с указанного времени в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет.

Истец Чувьюров С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Чувьюров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и неправильным определением фактических обстоятельств по делу. В обоснование жалобы указывает, что не перестал быть членом семьи своей матери, не преследовал цель выселить и сняться с регистрационного учета, в приватизации спорного жилого помещения не участвовал. Ранее судом дважды рассматривались аналогичные исковые заявления, соответственно рассмотрение настоящего иска недопустимо в силу ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом и прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что решением ОАО "Монди СЛПК" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - единственного участника ООО "Жилищная компания" одобрена крупная сделка по безвозмездной передаче жилых помещений (комнат) в т.ч. <Номер обезличен>, расположенных в жилом здании - общежитии <Номер обезличен> (литер ...) по адресу:<Адрес обезличен>, в собственность граждан, проживающих в указанных жилых помещениях (комнатах).

<Дата обезличена> между ООО "Жилищная компания" и Чувьюровой М.Н. заключен договор, согласно которому ООО "Жилищная компания" безвозмездно передает Чувьюровой М.Н., а та принимает в собственность объект недвижимого имущества: квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж 2, адрес объекта: <Адрес обезличен>

Передача жилого помещения подтверждается актом приемо-передачи от <Дата обезличена>, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора, на момент его заключения в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Чувьюрова М.Н., <Дата обезличена> года рождения, Чувьюров С.А., <Дата обезличена> года рождения, Чувьюров А.С., <Дата обезличена> года рождения.

Право собственности Чувьюровой М.Н. на указанное жилое помещение было зарегистрировано <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Чувьюров С.А. приобрел у Чувьюровой М.Н. спорную квартиру, право собственности Чувьюрова С.А. на спорную квартиру зарегистрировано <Дата обезличена>

Чувьюров А.С. <Дата обезличена> осужден Верховным судом Республики Коми к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... лет, освобожден по отбытию наказания <Дата обезличена>

На момент рассмотрения дела в квартире по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрированы истец, его супруга и ответчик Чувьюров А.С.

Чувьюров А.С. с <Дата обезличена> имеет временную регистрацию до <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, в собственности какого-либо недвижимого имущества не имеет.

Руководствуясь положениями ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 292, 304 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Чувьюров А.С. членом семьи собственника жилого помещения Чувьюрова С.А. не является, а освободившись из мест лишения свободы более года назад, не предпринял попыток вселиться в спорное жилое помещение, обязанность по оплате коммунальных услуг, начисляемой с учетом его регистрации, не исполняет, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, создав семью, проживает в другом регионе РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, в том числе отказавшихся от приватизации, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из обстоятельств установленных судом следует, что с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы, соответственно не имел возможности проживать в спорном жилом помещении по уважительной причине.

После освобождения Чувьюров А.С. к родителям для проживания по месту регистрации не вернулся, вселиться не пытался, уехал в <Адрес обезличен> к супруге, где временно зарегистрировался и проживает. Личные вещей по месту регистрации не имеет. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались и подтверждены его письменными объяснениями.

Доводы апеллянта о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, опровергаются материалами дела, поскольку он не проживает с отцом и матерью, фактически проживает с супругой в другом городе.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного и временного выезда Чувьюрова А.С. из спорного жилого помещения, а также доказательства чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании спорной квартирой.

Ссылка апеллянта на проведение приватизации жилого помещения без его согласия и участия на правильность решения суда не влияет.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В рассматриваемом случае жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> передано от юридического лица безвозмездно Чувьюровой М.Н., то есть не в порядке приватизации, и согласия ответчика не требовалось.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым.

Таким образом, лицо, претендующее на сохранение за ним права пользования жилым помещением, должно доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, свидетельствующих о необходимости сохранения такого права и его временной период.

При этом в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Следовательно, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Доводы жалобы о притворности сделки купли-продажи квартиры между Чувьюровой М.Н. и Чувьюровым А.С. также не влекут отмену решения суда, поскольку указанные доводы не были предметом рассмотрения суда. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласие на совершение сделки купли-продажи лиц, зарегистрированных в отчуждаемом жилом помещении, не требуется.

Обращение Чувьюровой М.Н. и Чувьюрова С.А. с исковыми заявлениями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в <Дата обезличена>, не являлось основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основанием настоящего иска являлись иные обстоятельства, связанные с действиями ответчика по реализации жилищных прав после освобождения из мест лишения свободы.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" член семьи собственника несет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что собственник не обращался к нему с требованием об оплате жилищно-коммунальных услуг, не влекут отмену решения суда, поскольку данная обязанность установлена законом.

Ответчик не отрицал, что расходы по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении не оплачивал.

Чувьюровым А.С. в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном выезде ответчика из спорного жилого помещения, напротив установлен его выезд на иное постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чувьюрова А.С. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка