Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Марковой Н.В., Ереминой И.Н.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Эппл Рус" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Моруновой Д.Д. стоимость некачественного товара, в размере 89 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре с применением положений ст.333 ГК РФ, в размере 500 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара с применением положений ст.333 ГК РФ, в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя с применением положенийст.333 ГК РФ, в размере 2 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы, в размере 12 000 рублей, с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей, почтовые расходы, в размере 204,04 рублей, а всего взыскать 111 194,04 рублей.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Моруновой Д.Д. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от цены товара (899,90 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 17 декабря 2020 года по день фактического исполнения нарушенного обязательства включительно.

В остальной части исковых требований Моруновой Д.Д. - отказать.

Обязать Морунову Д.Д. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать ООО "Эппл Рус", а ООО "Эппл Рус" принять сотовый телефон Apple iPhone X 256GB Space IMEI:N в полной комплектации.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" государственную пошлину в размере 3244,70 рублей в доход бюджета г.о. Тольятти.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морунова Д.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, указав, что 14.02.2018 в магазине ООО "М.видео Менеджмент" ею был приобретен сотовый телефон Apple iPhone X256Gb Spase Grey imei N, стоимостью 89 990 рублей. Импортером данного товара является ООО "Эппл Рус". В период эксплуатации в товаре обнаружился недостаток - не работает, в связи с чем 14.01.2020 товар был отремонтирован, выдан новый аппарат Apple iPhone X256Gb Spase Grey с imei N. В период эксплуатации в товаре выявился недостаток - не работает. 06.04.2020 по заявлению истца была проведена независимая экспертиза, подтвердившая наличие производственного дефекта. 17.04.2020 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила безвозмездно устранить недостаток, приложив копию экспертного заключения, товар в полной комплектации. 20.04.2020 претензия и товар были получены ООО "Эппл Рус". Ответ на претензию истцу не поступал, товар отремонтирован не был. 20.05.2020 года истец направила претензию с требованием о возврате стоимости товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Морунова Д.Д. просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 89 990 рублей, убытки на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с 11.05.2020 по 20.05.2020 в размере 8099,10 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 31.05.2020 по 30.09.2020 в размере 127 785,80 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 в размере 136784,80 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в сумме 899,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 899,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходы на представление интересов в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 204,04 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ООО "Эппл Рус" Карпенко М.О. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Глазкова А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По делу установлено, что 14 февраля 2018 г. Морунова Д.Д. приобрела в ООО "М.видео Менеджмент" телефон Apple iPhone X256Gb Spase Grey imei N, стоимостью 89 990 рублей. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев, срок службы - 60 месяцев. Импортером данного смартфона является ООО "Эппл Рус".

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного изготовителем, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон перестал работать. По направлению продавца ООО "М.видео Менеджмент" Морунова Д.Д. сдала сотовый телефон Apple iPhone X256Gb Spase Grey imei N в АСЦ ООО "Современный Сервис" для проведения гарантийного ремонта. Из корешка квитанции от 14.02.2020 N 997607 следует, что в товаре выявлен дефект - не работает, произведен ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия. Новые идентификационные данные N N.

В последующем, в процессе эксплуатации в пределах срока службы, сотовый телефон вновь перестал работать.

Согласно заключению ООО "Сервис-Групп" от 06.04.2020, составленному по заказу Моруновой Д.Д., в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone X 256GB Space IMEI:N, S/N.N выявлен дефект, проявившийся виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате, является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике Apple, услуга Trade недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены Продукта на новый Продукт составляет 68 306 рублей. Аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. В представленном к исследованию аппарате присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел. книга, фото, видео, заметки, приложения и т. д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновении дефекта какого-либо компонента, входящего в сбор системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти предусмотренным стандартным/штатным способом исключает (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 14 849 рублей, что подтверждается Товароведческой экспертизой промышленных (непродовольственных) товаров от 06.04.2020 N 1/03.20/1/8%/196-12.20.1.517.132. Также из заключения следует, что функция "найти мой айфон" в устройстве отключена.

17.04.2020 истец направила претензию импортеру ООО "Эппл Рус", приложив копию экспертного заключения, товар в полной комплектации, с требованием безвозмездно устранить недостатки, а также возместить убытки. 20.04.2020 претензия с копией экспертного заключения и товаром были получены ответчиком, однако в установленный срок требования, изложенные в претензии, исполнены не были.

12.05.2020 Морунова Д.Д. направила в ООО "Эппл Рус" претензию, в которой просила возвратить денежные средства, уплаченные за некачественный товар, возместить убытки, моральный вред с указанием реквизитов ее представителя по доверенности для перечисления денежных средств.

28.07.2020 ООО "ЦНЭ" ЭкспертПроф" составлен акт проверки качества, согласно которому, в товаре выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple данный недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию "Найти устройство".

11.08.2020 в адрес Моруновой Д.Д. импортером был направлен ответ об отказе в удовлетворении требований, поскольку после ремонта устройство не активировано. Рекомендовано обратиться к продавцу либо в сервисный центр, в котором устранялись недостатки, с аналогичными требованиями. Одновременно Моруновой Д.Д. был возвращен сотовый телефон Apple iPhone X 256GB Space IMEI:N в полной комплектации.

Поскольку дефект в сотовом телефоне является существенным, возник по истечении двух лет с момента его покупки, но в течение срока службы, после получения товара от потребителя в установленный законом срок требования Моруновой Д.Д. о безвозмездном устранении недостатка ответчиком не удовлетворены, доказательств, подтверждающих проведение некачественного ремонта АСЦ ООО "Современный Сервис" по направлению ООО "М.видео Менеджмент", суду не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать возврата уплаченных им за некачественный товар денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное устройство после проведения его ремонта не было активировано, в связи с чем, повторности недостатка не имеется, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Действующее законодательство не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

При выборе такого способа устранения недостатка происходит замена некачественного товара на иное функционально идентичное устройство, обладающие иными идентификационными признаками, чем замененное устройство. В то же время данный способ устранения недостатка по своим юридическим последствиям не является аналогичным способу удовлетворения требований потребителя, предусмотренному абз. 2, 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей - замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) либо на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, когда товар, переданный потребителю взамен некачественного, является самостоятельным объектом с самостоятельной историей приобретения, исчисления гарантийных сроков, выявления периода возникновения недостатков и т.д. В случае замены некачественного товара иным функциональным идентичным устройством, как способа устранения недостатка, вновь переданный товар не является самостоятельным объектом, возникновение правоотношений потребителя с продавцом (изготовителем, импортером) в отношении данного товара исчисляется с момента приобретения первоначального товара, и при выявлении на данном товаре какого-либо недостатка, его характер и наличие признаков существенности изучается в совокупности с недостатками, проявившимися на замененном товаре, и в зависимости от характера данного недостатка он может быть признан существенным, как по признаку повторности, так и по признаку неоднократности.

В данном случае продавец избрал способ устранения недостатка на приобретенном истцом товаре посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия. Соответственно проявление в последующем такого же производственного недостатка, который устранялся ранее, свидетельствует о наличии на приобретенном (первоначально) истцом товаре существенного недостатка по признаку повторного проявления после проведения мероприятий по его устранению. А проявление данного недостатка уже за пределами 2 лет с момента передачи потребителю товара влечет за собой рассмотрение требований потребителя по правилам части 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителя и необходимость их предъявления изготовителю, импортеру.

Кроме того, из заключения ООО "Сервис-Групп" от 06.04.2020 следует, что стоимость восстановительных работ путем замены товара на новый составляет 68 306 рублей, что превышает 50% стоимости товара. Доказательств иного размера стоимости устранения недостатка ответчиком не представлено.

Таким образом, выявленный в товаре недостаток является существенным, в связи с чем у истца в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" возникло право требовать безвозмездного устранения недостатка, а затем, в связи с неудовлетворением данного требования в течение двадцати дней - потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка товара за период 11.05.2020 по 20.05.2020 в размере 8099,10 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 31.05.2020 по 30.09.2020 в сумме 127 785,80 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества с 01.05.2020 по 30.09.2020 в размере 136 784,80 рублей, неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара и возмещении убытков в размере 1 % в день (899,90 рублей) со дня следующего за днем вынесения решения суда по фактическое исполнение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Закон о защите прав потребителей предусматривает ответственность импортера за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре до предъявления потребителем нового требования, и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара и неустойку за нарушение требования о безвозмездном устранении недостатка, снизив их размер с применением положений ст. 333 ГК РФ до 500 рублей и 1000 рублей соответственно.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку по смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя, суд первой инстанции обоснованно определилко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а также о том, что взыскание данной неустойки нарушает право ответчика ходатайствовать об уменьшении ее размера, основанием для отмены решения не являются.

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства прямо предусмотрено статьей 330 ГК РФ, реализация права ответчика на применение правил ст. 333 ГК РФ при исчислении такой неустойки возможна в порядке разъяснения исполнения принятого судебного акта.

На основании ст.ст. 151,1099 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей судом также верно удовлетворено требование о возмещении морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением некачественного товара, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей, с чем судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для изменения данной суммы.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о выплате стоимости некачественного товара не были удовлетворены ООО "Эппл Рус" при обращении Моруновой Д.Д. в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, при наличии соответствующего ходатайства ответчика и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, также обоснованно определен судом в сумме 2 000 рублей.