Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2019 года №33-4320/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4320/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
ответчика - Мурзина Г.И.,,
представителя ответчика Зайцева В.И. - Совиной Е.В.,
представителя ответчиков Быстровой С.С., Луговой К.В., Болгарева С.Н. - Скубрия А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Департамента городского хозяйства г. Севастополя к Быстровой С.С., Шустову Д.С., Зайцеву В.И., Бахмацкой А.В., Русиновой Ж.В., Луговой К.В., Болгареву С.Н., Мурзину Г.И., третьи лица: Правительство г. Севастополя, Управление Государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Кулагина В.Ю, о сносе самовольной постройки, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Департамент городского хозяйства г. Севастополя обратился с иском к Быстровой С.С., Шустову Д.С., Зайцеву В.И., Бахмацкой А.В., Русиновой Ж.В" Луговой К.С. об обязании ответчиков за счет собственных средств снести капитальные строения, расположенные по адресу <адрес> а именно:
- одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Зайцеву В.И.;
- двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Зайцеву В.И.;
- двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Зайцеву В.И.;
- одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Луговой К.В.;
- двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Шустову Д.С.;
- двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Быстровой С.С.;
- двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Русиновой Ж.В.;
- одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Бахмацкой А.В.
Заявленные требования мотивированы тем, что вышеуказанные объекты возведены на земельном участке, с видом разрешенного использования - ведение садоводства, который не допускает строительство на нем данных объектов.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Департаменту городского хозяйства отказано.
Департаментом городского хозяйства города Севастополя подана апелляционная жалоба на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 сентября 2019 года, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановить по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что на земельном участке для ведения садоводства расположены восемь жилых домов блокированной постройки, возведенные без разрешительной документации на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил (без проектной документации, восемь домов блокированной застройки на одном земельном участке).
Также податель жалобы указывает, что наличие зарегистрированного права ответчиков на самовольные постройки не исключает возможности их сноса и ненадлежащую оценку судом того обстоятельства, что земельный участок под блокированную застройку не выделялся и используется не по целевому назначению - для ведения садоводства.
Выражает несогласие с выводами суда о преждевременности заявленных требований, ссылаясь на то, что наличие предписания Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о предложении ответчикам изменить вид разрешенного использования земельного участка не является препятствием для подачи Департаментом городского хозяйства иска о сносе самовольной постройки.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мурзин Г.И. и представители ответчиков Зайцева В.И. - Совина Е.В., Быстровой С.С., Луговой К.В., Болгарева С.Н. - Скубрий А.В., возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского хозяйства г. Севастополя, ответчики Быстрова С.С., Шустов Д.С., Зайцев В.И., Бахмацкая А.В., Русинова Ж.В" Луговая К.С., Болгарев С.Н., а также представители третьих лиц: Правительства г. Севастополя, Управления Государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя и Кулагина В.Ю. не явились о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом мнения ответчика и представителей ответчиков в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2019 года Департаментом городского хозяйства города Севастополя при проведении проверки установлено, что на земельном участке N N с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>м, находящимся в <адрес> с разрешенным видом использования "для ведения садоводства" расположены два капитальных объекта, имеющих признаки жилых домов блокированной застройки. Первый капитальный объект с количеством этажей - один, разделенный на три помещения, имеющих общие стены без проемов с соседним помещением, отдельные выходы. По визуальным признакам объект завершен строительством, произведены работы по наружной отделке фасада, по остеклению оконных и заполнению дверных проемов работы произведены частично, завершены работы по устройству кровельного покрытия. Второй капитальный объект имеет количество этажей два, помещения первого и второго этажей разделены перегородками, заполнение оконных и дверных проемов не выполнено, кровельные работы завершены, отделка фасада завершена частично.
Собственниками земельного участка расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером N являются Быстрова С.С., Шустов Д.С., Русинова Ж.В., Луговая К.В., Болгарев С.Н., Мурзин Г.И. равных долях по 1/8 доле, Зайцеву В.И. принадлежит 2/8 доли указанного земельного участка.
Также установлено, что на данном земельном участке расположены строения: одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Болгареву С.Н. (бывший собственник - Зайцев В.И., дата регистрации права - 7 апреля 2015 года, дата окончания строительства - 2014 год);
- двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Зайцеву В.И. дата государственной регистрации права - 7 апреля 2015 года;
- двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Зайцеву В.И. дата государственной регистрации права - 7 апреля 2015 года, дата окончания строительства - 2014 год;
- одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N принадлежащий на праве собственности Луговой К.В. дата государственной регистрации права первоначального собственника Зайцева В.И. - 7 апреля 2015 года, дата регистрации права ответчика - 12 февраля 2019 года, год окончания строительства - 2014 год;
- двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Шустову Д.С., дата регистрации права первоначального собственника Зайцева В.И. - 7 апреля 2015 года, дата регистрации права ответчика - 22 октября 2015 года, год окончания строительства - 2014 год;
- двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Быстровой С.С., дата государственной присвоения кадастрового номера - 8 апреля 2015 года, дата завершения строительства - 2014 год; дата регистрации права - 10 августа 2015 года;
- двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Русиновой Ж.В., дата присвоения кадастрового номера - 8 апреля 2015 года, год завершения строительства - 2014 год, дата регистрации права - 3 апреля 2017 года (первоначальный собственник - Зайцев В.И., дата регистрации права - 7 апреля 2015 года);
- одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Мурзину Г.И. (бывший собственник - Бахмацкая А.В., дата регистрации права - 19 сентября 2016 года), дата государственной регистрации права ответчика - 27 мая 2019 года, дата присвоения кадастрового номера - 7 апреля 2015 года, год завершения строительства - 2014 год.
Проверяя доводы истца о возведении спорных объектов в отсутствие разрешительных документов, суд учет разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, и установив, что объекты возведены в 2014 году, регистрация права на указанные выше объекты произведена в 2015 году, впоследствии часть объектов была передана иным собственникам, регистрация права состоялась дважды, при этом спорные объекты самовольными не признавались, их регистрация не оспаривалась. Доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса самовольной постройки.
Проверяя доводы истца о возведении спорных объектов на земельном участке, не отведенном для этих целей, суд принял во внимание, что Зайцеву В.И. Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя выдано предписание об устранении нарушений в части вида разрешенного использования, предоставлен срок для устранения допущенных нарушений, который на момент вынесения судом решения не истек.
Указанные обстоятельства позволили суду прийти к верному выводу о преждевременности заявленных требований.
Таким образом, принимая во внимание, что снос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не соблюден правовой режим использования земельного участка, который согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 был предоставлено "для ведения садоводства", а на нем, без наличия на то законных оснований возведены дома блокированной застройки, является несостоятельным, поскольку вынесение государственным органом предписания свидетельствует о предоставлении ответчикам возможности привести использование земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования, в том числе законодательством не исключена возможность изменения целевого назначения земельного участка.
Ссылки в апелляционной жалобе на возведение объекта в отсутствие разрешительной документации подлежат отклонению, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан. Выбранный истцом способ защиты, связанный со сносом данного объекта недвижимости, несоразмерен нарушенному праву.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Устинов О.И.
Судьи: Балацкий Е.В.
Ваулина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка