Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33-4320/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33-4320/2019
Дело N 33-4320/2019
Определение
г. Тюмень
19 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.
судей
Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.
при секретаре
Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы Матвеевой Наталии Сергеевны на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 мая 2019 года, которым постановлено:
"Заявление истца СНТ "Поле Чудес" в лице представителя Кудрявцевой А.Н. о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Матвеевой Наталии (в определении ошибочно указано - Натальи) Сергеевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Поле Чудес" расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., объяснения представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества "Поле Чудес" Кудрявцевой А.Н., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Поле Чудес" (далее - СНТ "Поле Чудес", Товарищество либо истец) обратилось в суд с иском к Матвеевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период 2014 - 2017 года в размере 17 167 руб. 02 коп., пени за просрочку платежа по членским взносам за 2014 - 2017 годы в сумме 8 887 руб. 94 коп., целевых взносов за 2013 - 2016 годы в размере 35 784 руб., пени за просрочку внесения целевого взноса за 2016 год в сумме 15 065 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 507 руб.
Впоследствии Товарищество требования уточнило, ссылаясь на то, что после подачи искового заявления ответчица частично долг погасила, при этом истец просил взыскать с Матвеевой Н.С. пени за просрочку платежа по членским взносам за 2014 - 2017 годы в размере 8 887 руб. 94 коп., пени за просрочку внесения целевого взноса за 2016 год в сумме 15 065 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 декабря 2017 года требования СНТ "Поле Чудес" были удовлетворены в полном объеме.
Данное судебное постановление лицами, участвующими в деле, в предусмотренный законом срок обжаловано не было, а потому оно вступило в законную силу 23.01.2018г.
15 апреля 2019 года истец СНТ "Поле Чудес", действующий в лице представителя Кудрявцевой А.Н., обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчицы судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в связи с рассмотрением дела по иску Товарищества в суде первой инстанции истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. которые СНТ "Поле Чудес" просило взыскать с Матвеевой Н.С. в порядке статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчица Матвеева Н.С. против удовлетворения требований истца возражала, ссылаясь на то, что участвующий в деле представитель является работником Товарищества, в связи с чем данный представитель исполнял свои трудовые обязанности, за которые получает заработную плату.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца СНТ "Поле Чудес".
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ответчица.
В частной жалобе Матвеева Н.С. просит об отмене определения суда, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме того, по мнению ответчицы, суд не учел наличие противоречий в предъявленных Товариществом доказательствах, при этом суд не принял во внимание, что договор оказания юридических услуг является фиктивным. По утверждению Матвеевой Н.С., суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, имеющих юридическое значение, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между представителем и СНТ "Поле Чудес". Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом нарушено право ответчицы на судебную защиту, так как в ее адрес не направлялось заявление истца с приложенными к нему документами, а также к тому, что суд не вынес определение немедленно после разбирательства дела.
В возражениях на частную жалобу истец СНТ "Поле Чудес", действующий в лице представителя Кудрявцевой А.Н., полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
Удовлетворяя требования СНТ "Поле Чудес" о взыскании с ответчицы судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с рассмотрением дела по иску Товарищества истец действительно понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., а потому суд, с учетом количества судебных заседаний, объема выполненной работы, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с Матвеевой Н.С. в полном размере - 6 000 руб.
Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчицы судебных расходов по мотиву того, что представитель Товарищества при подготовке иска и при разбирательстве судом спора исполнял свои трудовые обязанности, за что представитель получает заработную плату, судебная коллегия признает несостоятельными.
Как свидетельствуют приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, в штатном расписании СНТ "Поле Чудес" должности юриста не имеется, при этом Кудрявцева А.Н., участвовавшая в деле в качестве представителя истца в период с 20 августа 2017 года по 18 декабря 2017 года, работала в Товариществе в должности помощника председателя СНТ "Поле Чудес", в трудовые обязанности которого подготовка исков, подача их в суд и ведение судебных споров не входит, что подтверждается соответствующей должностной инструкцией.
Доказательств обратного, Матвеевой Н.С. не предъявлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Товарищество вправе было заключать гражданско-правовой договор с Кудрявцевой А.Н. для оказания юридической помощи, поскольку истец не мог быть лишен конституционного права на судебную защиту нарушенного права с использованием для этого всех, как разрешенных, так и не запрещенных законом способов, к каковым относятся услуги по подготовке искового заявления с приложенными к нему документами в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ с целью подачи их в суд.
Утверждения частной жалобы о том, что Товариществом представлен фиктивный договор оказания юридических услуг, судебная коллегия находит голословными, поскольку данный договор от 20.08.2017г., заключенный между Кудрявцевой А.Н. и СНТ "Поле Чудес", ничтожным не является недействительным не признан и никем не оспорен.
То обстоятельство, что в платежном поручении Товарищества от 19 декабря 2017 года указано на расчет с представителем по договору от другого дня, а именно 24.08.2017г., не может служить поводом к отказу в удовлетворении заявления истца, так как данное указание по существу является опиской, которая юридического значения не имеет.
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, суд не вправе произвольно уменьшать размеры сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что СНТ "Поле Чудес" обратилось в суд с иском к Матвеевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период 2014 - 2017 года в размере 17 167 руб. 02 коп., пени за просрочку платежа по членским взносам за 2014 - 2017 годы в сумме 8 887 руб. 94 коп., целевых взносов за 2013 - 2016 годы в размере 35 784 руб., пени за просрочку внесения целевого взноса за 2016 год в сумме 15 065 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 507 руб.
Впоследствии Товарищество требования уточнило, ссылаясь на то, что после подачи искового заявления ответчица частично долг погасила, при этом истец просил взыскать с Матвеевой Н.С. пени за просрочку платежа по членским взносам за 2014 - 2017 годы в размере 8 887 руб. 94 коп., пени за просрочку внесения целевого взноса за 2016 год в сумме 15 065 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 декабря 2017 года уточненные требования СНТ "Поле Чудес" были удовлетворены в полном объеме.
Данное судебное постановление лицами, участвующими в деле, в предусмотренный законом срок обжаловано не было, а потому оно вступило в законную силу 23.01.2018г.
В качестве доказательств фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. истцом представлены надлежащие доказательства, которые Матвеевой Н.С. не опровергнуты и не оспорены (л.д. 165-167).
Доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчицы судебных расходов, в материалах дела не имеется и Матвеевой Н.С. не предъявлено.
Судебная коллегия полагает, что указанная выше сумма была правильно исчислена судом с учетом сложности дела, объема оказанной Товариществу его представителем юридической помощи, результата разрешения спора, принципов разумности и справедливости, а также того, что доказательств чрезмерности данных расходов ответчицей не предъявлено.
Ссылки частной жалобы на то, что судом нарушено право Матвеевой Н.С. на судебную защиту, так как ответчице заявление Товарищества с приложенными к нему доказательствами не направлялось, опровергаются судебной повесткой (л.д. 181).
Более того, о необходимости представления указанных документов ответчицей суду первой инстанции не заявлялось, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, назначенного на 17 мая 2019 года на 10 час. 10 мин., Матвеева Н.С. к суду не обращалась.
Более того, ответчица, в случае, если бы действовала добросовестно, не была лишена возможности с 13.05.2019г. до указанного судебного заседания лично ознакомиться с материалами дела, однако она своим правом не воспользовалась и ограничилась лишь подачей в суд заявления, которое фактически является возражением на заявление истца (л.д. 185-190).
Утверждения частной жалобы о том, что суд не вынес определение немедленно после разбирательства дела, внимания судебной коллегии не заслуживают.
Как следует из протокола судебного заседания, судом постановлено обжалуемое ответчицей определение непосредственно в совещательной комнате после рассмотрения заявления Товарищества по существу, при этом замечаний на протокол судебного заседания Матвеевой Н.С. в установленном законом порядке не подавалось.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Матвеевой Наталии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
