Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4320/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4320/2018
18 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Уткиной И.В.
судей Терехиной Л.В., Потеминой Е.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Зотовой Т.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:
Иск Семеновой Ю. Л. к Зотовой Т. Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Обязать Зотову Т. Ю. не чинить препятствий Семеновой Ю. Л. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Зотову Т. Ю. передать Семеновой Ю. Л. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта АНО "НИЛСЭ" N от 20 августа 2018 года (вариант 1, графическое приложение N2), выделив в пользование Семеновой Ю. Л. комнату, площадью 31,3 кв.м. (пом. N2), Зотовой Т. Ю. - комнату, площадью 13,6 кв.м. (пом. N5), места общего пользования: пом. N1, N3,N4, общей площадью 28,2 кв.м. - оставить в общем пользовании.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
Семенова Ю.Л. обратилась в суд с иском к Зотовой Т.Ю., указав, что она является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1 Собственником 1/3 доли в указанной квартире является Зотова Т.Ю. Ответчик не пускает ее в квартиру, не дает ключи. 21 мая 2018 года она обратилась в правоохранительные органы (ОПN1 г. Пензы) с заявлением о защите ее нарушенного права собственности, где ей рекомендовали обратиться в суд. Спорная квартира площадью 73,1 кв.м. состоит из двух отдельных (изолированных) комнат площадью 11,11 кв.м. и 31 кв.м., в связи с чем истец считает, что ей в соответствии с ее долей права в квартире должна быть выделена в пользование большая комната площадью 31 кв.м., а ответчику комната площадью 11,11 кв.м. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.
Ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Семенова Ю.Л. просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдав от нее ключи; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 1 (графическим приложением N2) заключения судебной экспертизы.
Ответчик Зотова Т.Ю. в судебном заседании иск признала, просила определить порядок пользования жилым помещением в соответствии с вариантом N1 заключения эксперта АНО "НИЛСЭ" N от 20 августа 2018 года.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Зотовой Т.Ю. по доверенности Клемешева Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на достигнутую между сособственниками договоренность о продаже спорной квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семенова Ю.Л., ее представитель Котова Л.В. просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.
Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 мая 2018 года истец Семенова Ю.Л. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Зотова Т.Ю., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04 мая 2018 года.
Спорная квартира имеет общую площадь 73,1 кв.м., жилую 44,9 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 31,3 кв.м., 13,6 кв.м.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями статей 244 - 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
Согласно ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что истец, являясь собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, имеет право пользования жилым помещением, но не имеет такой возможности по причине чинимых ответчиком препятствий, собственник доли не может быть произвольно лишен собственности, перешедшей ему в порядке наследования по закону.
Определяя порядок пользования спорной квартирой по варианту 1 в заключении эксперта АНО "НИЛСЭ" N от 20 августа 2018 года, согласно которому в пользование Семеновой Ю.Л. выделяется комната, площадью 31,3 кв.м. (пом. N2), Зотовой Т.Ю. - комната, площадью 13,6 кв.м. (пом. N5), места общего пользования: пом. N1, N3,N4, общей площадью 28,2 кв.м. - оставлены в общем пользовании, суд правомерно принял во внимание, что данный вариант разработан с незначительным отступлением от идеальных долей совладельцев, а также признание иска ответчиком Зотовой Т.Ю.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о достижении между сособственниками договоренность о продаже спорной квартиры, правовым основанием к отмене постановленного судом решения не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Пензы от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотовой Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
