Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2017 года №33-4320/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 33-4320/2017
 
28 августа 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Яковлеве А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чугунова Евгения Юрьевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Чугунова Дмитрия Евгеньевича, к Каргину Сергею Петровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поступившему по апелляционной жалобе Каргина Сергея Петровича на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., заключение прокурора Власовой Ю.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чугунов Е.Ю., действующий в интересах несовершеннолетнего Чугунова Д.Ю., обратился в суд с иском к Каргину С.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что в результате преступления, совершенного Каргиным С.П. 10 июня 2015 г. около 01 час. 30 мин. вследствие дорожно-транспортного происшествия, Денисова Е.Г. получила телесные повреждения, от которых в дальнейшем скончалась. Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2017 г. Каргин С.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Денисова Е.Г. являлась матерью несовершеннолетнего Чугунова Д.Ю., отцом которого является истец. В результате смерти своей матери несовершеннолетний сын погибшей Чугунов Д.Ю. претерпел глубокие физические и нравственные страдания и переживания, сопряженные с подавленным психоэмоциональным состоянием.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чугунов Е.Ю., действующий в интересах несовершеннолетнего Чугунова Д.Ю., просил взыскать с Каргина С.П. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Чугунов Е.Ю., действующий в интересах несовершеннолетнего Чугунова Д.Ю., поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Каргин С.П., отбывающий наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике, участие в судебном заседании не принимал. Его представитель Иванов Д.Н. исковые требования не признал.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года постановлено:
«Исковые требования Чугунова Евгения Юрьевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Чугунова Дмитрия Евгеньевича, 08 июня 2012 года рождения, к Каргину Сергею Петровичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с Каргина Сергея Петровича, 15 июня 1994 года рождения, уроженца села Сойгино Алатырского района Чувашской Республики, в пользу Чугунова Дмитрия Евгеньевича, 08 июня 2012 года рождения, уроженца г. Алатырь Чувашской Республики, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 500000 (пятьсот тысяч) руб.
Взыскать с Каргина Сергея Петровича в пользу Чугунова Евгения Юрьевича расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.
Взыскать Каргина Сергея Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.».
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения, просил его изменить и снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2017 г. Каргин С.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ст.ст.69 ч.3, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрете управления транспортными средствами на срок 3 года.
Данным приговором установлено, что 10 июня 2015 г. Каргин С.П., управляя автомобилем марки ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком Е 408 КС 21 РУС, двигаясь на 58 км 300 м автодороги «Шемурша-Сойгино-Алтышево» на территории Алатырского района со стороны п. Искра в сторону г. Алатырь, не соблюдал требования п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть Денисовой Е.Г.
Также судом установлено, что несовершеннолетний Чугунов Д.Ю. приходится сыном погибшей Денисовой Е.Г., и в результате смерти последней ему причинены нравственные страдания. Потеря матери для истца является невосполнимой, вследствие чего он получил сильное нервное потрясение.
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая требования истца, установив факт совершения преступлений Каргиным С.П. в отношении Денисовой Е.Г., являвшейся матерью несовершеннолетнего Чугунова Д.Ю., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, поскольку в связи с совершением преступлений несовершеннолетний Чугунов Д.Ю. испытал и испытывает как физические, так и нравственные страдания в связи с потерей своей матери.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, учитывал требования разумности и справедливости, характер и степень физических страданий, перенесенных истцом, в связи со смертью матери.
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, присужденной судом, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не может быть принят во внимание, поскольку определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости. Судом также были учтены все обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, в том числе и обстоятельства, при которых вред был причинен.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на наличие в действиях погибшей Денисовой Е.Г. грубой неосторожности, указывая, что она не была пристегнута ремнем безопасности, не может повлечь изменение судебного постановления в апелляционном порядке. В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия причинно-следственной связи между несоблюдением Денисовой Е.Г. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями ответчик Каргин С.П. суду не представил.
Кроме того, применительно к п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные действия не относятся к грубой неосторожности потерпевшей, в связи с чем оснований для уменьшения подлежащих взысканию с Каргина С.П. морального вреда не имеется.
Доводы ответчика о наличии на его иждивении супруги, несовершеннолетнего ребенка сами по себе не являются основанием для взыскания с него компенсации морального вреда в меньшем размере и освобождения от обязанности возмещения вреда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, и которые влияют на ее размер, судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Каргина Сергея Петровича на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.А.Нестерова
Судьи: Л.И.Стародубцева
И.В.Филимонова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка