Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4319/2023

г. Красногорск Московская область 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Гордиенко Е.С., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство Финансового контроля" на решение Чеховского городского суда Московской области от 19 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО "Агентство Финансового контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т. Н.,

установила:

Истец ООО "Агентство Финансового Контроля" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 216558 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5366 руб., мотивируя свои требования тем, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключило Кредитный договор <данные изъяты> (код идентификации) от <данные изъяты> в соответствии скоторым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 200000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного Договора и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения <данные изъяты> к Договору уступки прав и являющимсянеотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 237705 руб. 47 коп., состоящую из: основного долга - 199 960 руб. 00 коп., процентов - 22508 руб. 02 коп., комиссии - 10237 руб. 45 коп., штрафов 5000 руб. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО "ХКФ Банк" никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО "ХКФ Банк" заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме. По состоянию на <данные изъяты> составляет 216558 руб. 40 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования согласно выписке из лицевого счета ООО "АФК" в сумме 21147 руб. 07 коп.).

Истец - представитель ООО "АФК" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО "АФК".

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор на использование кредитной карты не заключала, в указанном истцом месте ее работы - в аптеке г.Москвы фармацевтом, никогда не работала.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что кредитный договор ответчик не заключала, договор заключен другим лицом в 2013 году, чья фотография имеется в материалах гражданского дела. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизе заявлено не было.

Судом первой инстанциив удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано.

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось с апелляционной жалобой об отмене решения суда как необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела,обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено,что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен Кредитный договор <данные изъяты> (код идентификации) от <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 200000 руб., а ФИО1 - Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и наусловиях, установленных Кредитным договором (л.д. 8).

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного Договора и Тарифами Банка.

Судом также установлено, что стороной по вышеуказанному договору указана ФИО1, при этом истцом представлена копия паспорта ФИО1 серия <данные изъяты> выдан ОВД <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 8). Однако ответчиком ФИО1 представлен паспорт с аналогичной серией, номером и дачей выдачи (л.д. 57), в котором ее подпись и подпись лица, подписавшего паспорт в представленной истцом копии, не совпадает. Вместе с тем, ответчик отрицает получение ею кредита в указанном банке.

При этом суд учитывает, что истцом суду каких - либо доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции, установив, что кредитный договор <данные изъяты> заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 <данные изъяты>, является бессрочным. Однако с учетом того, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2018 году, т.е. спустя 5 лет после его заключения, что является обстоятельством обращения в суд за защитой нарушенного права за пределами установленного законом срока, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда необоснованным ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен Кредитный договор <данные изъяты> по которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 200 000 руб., а ФИО1- Должник обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного Договора и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения <данные изъяты> к Договору уступки прав и являющимсянеотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 237705 руб. 47 коп., состоящую из: основного долга - 199 960 руб. 00 коп., процентов - 22508 руб. 02 коп., комиссии - 10237 руб. 45 коп., штрафов 5000 руб. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО "ХКФ Банк" никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО "ХКФ Банк" заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме. По состоянию на <данные изъяты> составляет 216558 руб. 40 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования согласно выписке из лицевого счета ООО "АФК" в сумме 21147 руб. 07 коп.).

Согласно приложению к заявлению на получение потребительского кредита N<данные изъяты> от <данные изъяты> полная стоимость кредита по банковской карте составляет 29,90 % годовых и включает в себя платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга -200 000 руб., проценты по кредиту -29,90 %, плата за обслуживание кредита по карте призадолженности (ежемесячная комиссия) при задолженности 500 руб. и более, предусматривающей льготный период до 51 дня, 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., штрафы за просрочку платежа.

Личной подписью ответчика в договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, согласна и приняла на себя обязательства соблюдать положения Правил ДБО, Тарифов ДБО, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона, действовавшего в момент заключения кредитного договора, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 2 ст. 382 ГК РФ)

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действовавшее законодательство не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускалась, если соответствующее условие было предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения <данные изъяты> к Договору уступки прав иявляющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 237705 руб. 47 коп., состоящую из: основного долга - 199 960 руб. 00 коп., процентов - 22508 руб. 02 коп., комиссии - 10237 руб. 45 коп., штрафов 5000 руб.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ООО "Агентство Финансового Контроля" <данные изъяты> обращалось к мировому судье судебного участка N 333 Чеховского района Московской области <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 333 Чеховского района Московской области от <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> по заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет 221 924 руб. 40 коп., в том числе: основной долг в сумме 199 960 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 22 508 руб. 02 коп., комиссии 10 237 руб. 45 коп., штрафы 5 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что банковская кредитная картаООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была активирована МосинойО.Н.

В соответствии с Типовыми условиями Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке в целях возврата суммы кредита, уплата процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей денежные средства перечисляются на соответствующие счета: погашение кредита осуществляется перечисляются денежных средств на ссудный счет клиента, открытый в банке.

Таким образом, выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету и по правилам ст. 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу оценивается судом.

Признавая требования банка подлежащими удовлетворению, судебная коллегия исходит из доказанности факта заключения кредитного договора, выдачи ответчику кредитных средств, представленными выпиской по счету подтверждено перечисление денежных средств ответчику. Из выписки по счету следует, что ответчик исполняла кредитные обязательства, производила платежи в погашение кредита и процентов, иных предусмотренных договором плат. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 не оспаривалось данное обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем приобщенные к материалам дела документы исходят от стороны кредитного договора, ответчиком в суде ее подпись на заявлении или содержание указанных документов не оспаривались, ею не представлены документы иного содержания. При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов, суд апелляционной инстанции признаетдоказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 199, 207, 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности и признав его верным, судебная коллегия исходит из того, что срок возврата кредитных денежных средств по карте связан с моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета в случае неисполнения клиентом своих обязательств.